-
-
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области 23 декабря 2011 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- истца Гнитько Л.П.,
- представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда по г. Стрежевой Томской области Сульженко О.В., действующей по доверенности от 12.01.11 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 696/11 по иску Гнитько Л.П. к ГУ Управление пенсионного фонда г. Стрежевой о включении в трудовой стаж периода работы для досрочного назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2011 года Гнитько Л.П. обратилась в Стрежевской городской суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда г. Стрежевой (далее УПФ) о включении в трудовой стаж периода работы для досрочного назначения пенсии.
Свои требования истец мотивировала тем, что период с (указан период) она работала в ОГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» г. Стрежевой (далее Реабилитационный центр) в должности психолога. В июне 2011г. обратилась в УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, в чём было отказано решением № 301 от 22.09.2011 года в связи с тем, что в льготный стаж не был включен период её работы с (указан период) в должности психолога в ОГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» г. Стрежевой.
Истец считает, что данный период работы должен быть включен в льготный стаж, поскольку, работая в должности психолога, она выполняла должностные обязанности педагога-психолога, что подтверждается должностной инструкцией от 1997г., в соответствии с которой в обязанности истца входила коррекционно – развивающая и психолого-педагогическая работа с детьми, направленная на сохранение психического и социального благополучия детей с ограниченными возможностями.
В судебном заседании истец Гнитько Л.П., подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила удовлетворить исковые требования - включить в льготный трудовой стаж период её работы в качестве психолога в ОГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» г. Стрежевой» с (указан период).
Представитель ответчика Сульженко О.В. возражала против удовлетворения исковых требований Гнитько Л.П., мотивируя тем, что период работы истицы с (указан период) в ОГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» г. Стрежевой в должности психолога не входит в льготный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку наименование должности «психолог» не предусмотрено Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. «О списках работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». По мнению ответчика, специальный стаж истицы составляет только 20 лет 11 месяцев 7 дней.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск Гнитько Л.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации в ст. 19 закреплено равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а статьёй 39 каждому гарантированы социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия, установленные законом.
В статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплён принцип равенства всех перед законом, который лежит в основе международно-правовых стандартов в сфере образования и труда педагогов.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей предоставлено лицам, осуществлявшим указанную деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста.
В порядке п. 2 ст. 27 данного ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Так, Списки утверждались Постановлениями Совета Министров СССР от 06.09.1991г. № 463 и Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067, от 29.10.2002г. № 781.
В Списках 1991 года должность психолога и педагога-психолога отсутствовала.
В Списки 1999 года была включена должность педагога-психолога. При этом, в п. 3 Правил 1999 года указано, что работа в качестве педагога – психолога засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в учреждениях социального обслуживания (пункт 13 раздела «Наименование учреждений» Списка).
В Списках 2002 года также значится должность педагога-психолога.
Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781), работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.
Как следует из материалов дела, истица Гнитько Л.П. в период с (указан период) работала в должности психолога в ОГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» г. Стрежевой.
Истица просит суд включить в льготный стаж не весь период её работы в должности психолога в Реабилитационном центре, а только период работы с (указан период), так как должность педагога-психолога впервые была включена в 1999 году в Списки соответствующих профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определённый период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
По заявлению Гнитько Л.П. от 20.06.2011г. о назначении пенсии ГУ УПФ в г. Стрежевом от 22.09.2011г. вынесено решение № 301, которым заявителю отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как стаж педагогической деятельности составляет 20 лет 11 месяцев 7 дней. В специальный стаж не включен период работы с (указан период) в должности психолога в связи с тем, что работа протекала в должности, не предусмотренной разделом «Наименование должностей» Списков.
Данный вывод пенсионного органа является правильным. Однако, изучение представленных в судебное заседание доказательств, подтверждает, что характер работы истца в должности психолога в образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, имел такие особенности, которые позволяют включить спорный период работы в специальный стаж Гнитько Л.П.
Из записей трудовой книжки, выданной на имя Гнитько Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гнитько Л.П. в спорный период была принята на должность психолога в «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» в г. Стрежевом.
Из материалов дела следует, что истец занимала должность психолога в соответствии со штатным расписанием, в которое данная должность была введена на основании «Примерного положения о реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями, приказа Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 14.12.1994г. № 249. По содержанию выполняемых должностных обязанностей Гнитько Л.П. выполняла должностные обязанности педагога - психолога, была непосредственно связана с воспитанием, развитием и адаптацией детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, её деятельностью являлась коррекционно-развивающая и психолого-педагогическая работа с детьми, направленная на сохранение психического и социального благополучия детей с ограниченными возможностями, что подтверждается должностной инструкцией.
Согласно пояснениям директора ОГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» г. Стрежевой Б.Н.В. в связи с приведением в соответствие должностей в штатном расписании, должность «психолог» переименована на «педагог-психолог» с выполнением тех же функций.
Сопоставление должностных инструкций психолога Реабилитационного центра и педагога – психолога Реабилитационного центра позволяет сделать вывод об отсутствии существенных расхождений в характере работы по данным должностям.
Таким образом, в спорный период, истица в качестве психолога постоянно осуществляла коррекционно-развивающую и психолого-педагогическую работу с детьми, имеющими ограниченные возможности, что и является необходимым условием для включения работы по данной должности в специальный педагогический стаж.
То обстоятельство, что данная должность имела наименование психолога, а не педагога-психолога, вызвано отсутствием своевременного приведения в соответствие должностей в штатном расписании Регистрационного центра.
Однако, работа истицы в качестве психолога не отличалась от работы педагога-психолога в Реабилитационном центре, а значит, может быть включена в специальный стаж.
Суд считает необоснованным и нарушающим права Гнитько Л.П. довод УПФ о том, что спорный период работы истицы не был включён ей в специальный стаж потому, что страхователь (Реабилитационный центр) не относил должность психолога к льготной профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Вместе с тем, в структуре и штатной численности Реабилитационного центра должность психолога значится в разделе педагогического персонала, а само учреждение Реабилитационный центр относится к учреждениям социального обслуживания в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка.
Согласно п. 4 Правил 2002 года, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определённых настоящими Правилами.
Из совокупности собранных по делу доказательств, пояснений истца, свидетелей Д.Л.И., Б.Н.В., С.Т.С., Г.Е.Е. усматривается, что Гнитько Л.П. в течение полного рабочего дня в должности психолога Реабилитационного центра была занята работой с детьми с осуществлением именно педагогической деятельности.
Переименование должности истца с психолога на педагога-психолога в 2002 году не изменило характер её работы. Данное действие являлось именно переименованием должности, и было осуществлено в связи с приведением в соответствие должностей в штатном расписании согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067, от 29.10.2002г. № 781.
Таким образом, спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.
Признание иного противоречило бы вышеприведенным принципам международного права и Конституции Российской Федерации, поскольку равенство в вопросе пенсионного обеспечения как раз и заключается в равном доступе всех к получению государственных пенсий при соблюдении предусмотренных законом условий.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что иск Гнитько Л.П.подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного
и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гнитько Л.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой о включении в трудовой стаж период её работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Включить в льготный трудовой стаж Гнитько Л.П. период её работы с (указан период) в ОГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» г. Стрежевой в должности психолога.
Решение может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2011 года.
Председательствующий подпись Забияка Н.И.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья ______________________ Забияка Н.И.