Дело № 2-71/2012. На момент публикации решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи -             Чижикова Д.А.,

при секретаре -                  Шкорлухановой А.Г.,

с участием истца -                        Ульянич М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело №2-71/12 по иску Ульянич М.С. к Рощиной С.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа. В обосновании требований указала, что в декабре 2008г. ответчица взяла у истицы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пообещав вернуть через месяц с процентами, но не вернула. По настоянию истца ответчица написала расписку, в которой указала, что до ноября 2011г. вернет долг. Долг ответчица не вернула, на звонки не отвечает, скрывается. Вместе с заявленными требованиями истица просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что последний срок уплаты ответчиком долга был установлен до 01.11.2011г. Однако до указанного времени ответчик денежные средства не возвратила. В долг денежные средства передавались для приобретения ответчиком в г.Омске мяса и последующей его продажи. Поскольку у Рощиной С.Г. умер супруг, возвратить денежные средства ответчик вовремя не смогла, и не возвратила их до настоящего времени.

Ответчик Рощина С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в декабре 2008г. заключен договор займа. Истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представленной истцом распиской ответчика о получении денежных средств, пояснениями истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По условиям договора займа ответчик обязалась возвратить Ульянич М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ноября 2011г.

Из пояснений истца, искового заявления и представленной истцом расписки следует, что долг по договору займа Рощина С.Г. истцу не возвратила, ответчик эти обстоятельства не опровергла.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, требование истца о возврате невыплаченной суммы долга по договору займа обоснованно, и подлежит удовлетворению в размере переданных по договору и подлежащих возврату денежных средств – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из представленных в суд документов (банковской квитанции) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в порядке, определенном п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ульянич М.С. к Рощиной С.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рощиной С.Г. в пользу Ульянич М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.

Председательствующий:         подпись                Д.А.Чижиков

Копия верна. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков