-
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Стрежевой 01.02.2012г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.
при секретаре Шкорлухановой А.Г.,
с участием истца - Вахрушева С.А., представителя истца Абашева О.И.,
представителя ответчика - Романова М.А.,
прокурора - Пониматкина С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой гражданское дело по иску Вахрушева С.А. к МБУЗ «Городская больница» г.Стрежевого Томской области о взыскании морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вахрушев С.А. обратился в суд с иском к МБУЗ «Городская больница» г.Стрежевого Томской области о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг, мотивировав свои требования следующим образом:
Дочь истца В.О.С. в связи с беременностью наблюдалась у врача-гинеколога МУЗ «Городская больница». 17.11.2009г. В.О.С. начала кашлять, супруга истца посоветовала ей 18.11.2009г. обратиться в поликлинику к врачу. 18.11.2009г. дочь пришла на прием к врачу-терапевту женской консультации в связи с кашлем и жалобами на боль в грудной клетке, отеками ног. Врач ее осмотрела, назначила анализы крови и мочи, назначила ей медикаменты. По поводу отека ног, врач пояснила, что нужно регулировать потребление воды. Рентгенографию дочери не делали. Ежедневно, включая субботу до 21.11.2009г., истец возил дочь на процедуры, назначенные врачом. После назначенных уколов, дочь стала по ночам кашлять. В ночь с 21 на 22 ноября 2009г. дочери стало хуже, поднялась температура, сильно отекли ноги, супруга прилагала усилия, чтобы сбить температуру. 22.11.2009г. в 15.00 решили поехать в больницу в приемный покой, так как температура не спадала. От супруги, которая приехала домой в 20 часу, истец узнал, что дочь положили в бокс в родильное отделение. Дочь несколько раз ночью звонила супруге истца и жаловалась на затруднённое дыхание. 23.11.2009г. в 08.00 истец и его супруга поехали в больницу к дочери. Придя в родильное отделение, поинтересовались ее здоровьем. На что им ответили, что сейчас у неё врачи и чтобы подождали. Передав вещи, истец и его супруга вернулись домой. Около 10 часов утра истцу позвонила супруга, и сказала, что срочно нужно ехать в больницу, так как дочь готовят к операции. Приехав в родильное отделение, встретились с гинекологом Л. Он сообщил, что у дочери двухсторонняя пневмония и нужно в первую очередь спасать дочь, а не ребенка. Л. утверждал, что это единственный вариант для спасения дочери. Сказал, чтобы подъехали в 14.00 после операции в родильное отделение. В 14.00 встретились с Л., и он сообщил, что операция прошла нормально, ребенок живой, но дочь находится в реанимационном отделении. Он же проводил нас в реанимационное отделение и познакомил с реаниматором О. О. сразу объяснил, что состояние дочери очень тяжелое и еще до окончания операции у неё начались затруднения с дыханием, пришлось подключить аппарат искусственного дыхания. Также О. сказал, что девочка поступила к ним с запущенной формой пневмонии.
Затем три раза в день истец и его супруга приезжали на протяжении 23, 24 ноября 2009г. в реанимационное отделение, разговаривали с О., который объяснял, что состояние дочери тяжелое, ни улучшения, ни ухудшения нет. 24.11.2009г. в 18.00 О. сказал, что необходимо приобрести жидкое питание для дочери, чтобы поддерживать её организм. В этот момент истец подумал, что дочь может пойти на поправку. В 19.00 истец принес необходимое питание. О. сказал, чтобы перезвонил в 22.00 часа. В 22.00 истец перезвонил, доктор сказал, что состояние остается тяжелым, и чтобы истец и супруга подъехали утром на следующий день. 25.11.2009г. в 07.45 часов истец вместе с супругой пришли в реанимационного отделение, где к ним вышла женщина и одного истца пригласила в кабинет О. В кабинете О. сообщил, что дочь умерла в 04 часа утра, спасти её не удалось, и в это же время умерла внучка. О случившемся истец сообщил супруге.
Обратившись 25.11.2009г. в морг за справкой, истцу сообщили, что вскрытие будет 26.11.2009г. и производить вскрытие будет патологоанатом из г.Томска. 26.11.2009г. прилетел патологоанатом из Томска и примерно в начале 16.00 часов он произвел вскрытие, после чего пригласил истца, Б.Н.В. (брата супруги) и сообщил причину смерти дочери и внучки. Сказав, что у дочери была сливная пневмония с гриппом, а внучка умерла из-за того, что не до конца раскрылись легкие при рождении. Истец считает, что дочери был выставлен неверный диагноз, действие врачей было не правильным, дочери была оказана несвоевременная медицинская помощь.
По мнению истца, некачественное оказание медицинских услуг выразилось в следующем.
На амбулаторном этапе в женской консультации МУЗ «Городская больница» г.Стрежевой на приеме В.О.С. у врача терапевта при начальных симптомах ОРВИ и гриппа была допущена неправильная интерпретация клинических данных, поэтому был поставлен неправильный диагноз (вегето-сосудистая дистония) и было назначено неправильное лечение. На госпитальном этапе (акушерское отделение городской больницы) допущена недооценка тяжести пациентки В.О.С., как в отношении акушерского осложнения, так и высокопатогенного гриппа. Это обусловило опоздание с родоразрешением и диагностикой пневмонии, а также с верификацией высокопатогенного гриппа. Лечение гриппа практически отсутствовало, что и привело к смерти пациентки В.О.С. и родившегося ребенка
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате некачественного оказания медицинских услуг истец потерял единственную дочь В.О.С. и родившуюся внучку. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери и внучки <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Вахрушев С.А. и его представитель Абашев О.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что смерть дочери большое горе для отца, оценен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика МБУЗ «Городская больница» г.Стрежевого Томской области Романов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично.
По иску пояснил, что при поступлении в приемный покой 22.11.2009г. в 15.30ч. пациентка В.О.С. была осмотрена дежурным врачом терапевтом С.А.А., измерена температура – 38.3, артериальное давление - 165/90, взят общий анализ крови и мочи, а также была осмотрена врачом-гинекологом С.З.В.
В 16.45 часов пациентка госпитализирована в родильное отделение с диагнозом «Гестоз», ОРЗ, ОРВИ. Анализ на грипп А(АН1N1) забирался утром 23.11.2009. В связи с тем, что исследования на данное заболевание проводятся, только в г.Томске в вирусологической лаборатории. Анализ направляется в г.Томск только с помощью авиаперелетов компанией ООО «Томск Авиа». Результат был готов только после смерти В.О.С. - 28.11.2009г.. На основании ст.151 ГК РФ МБУЗ «Городская больница» признает свою вину частично, а именно В.О.С. было проведено необходимое обследование, но в связи с отсутствием результата на грипп А(АН1N1) дальнейшее лечение проведено в неполном объеме, а именно отсутствовала противовирусная терапия. В соответствии с Клиническими протоколами г.Томска 2007г. при тяжелом «гестозе» роды должны произойти в пределах 24 часов после появления симптомов. В данном случае В.О.С. произведено прерывание беременности 23.11.2009г. в 11.00ч., т.е. через 17 часов после обращения в лечебное учреждение. В соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения новорожденный с массой тела менее 1000гр., длиной тела менее 35см. и рожденный в срок 22-27 недель беременности, считается поздним выкидышем (плодом). В рассматриваемом случае у плода на патологоанатомическом вскрытии выявлена врожденная аномалия кишечника: атрезия 12п-кишки при экстремально низкой массе тела (вес 800гр., длина 34см.) при рождении в сроке гестации 25-26 недель. В связи с тем, что с МБУЗ «Городская больница» во исполнение решения Стрежевского городского суда по иску аналогичного содержания В.Н.В. уже была взыскана денежная компенсация морального вреда, то заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является явно завышенным и должен быть снижен по решению суда.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, В.О.С. скончалась в г.Стрежевом 25.11.2009г. в результате инфекционного заболевания-гриппа А(H1N1), осложнившегося развитием двухсторонней серозно-гнойной пневмонии.
Согласно свидетельству о рождении от <данные изъяты> №416295 Вахрушев С.А. приходился отцом В.О.С. <данные изъяты> г.р.
Из Постановления от 06.05.2009 N29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения высокопатогенного вируса гриппа на территории Российской Федерации" Главного государственного санитарного врача Российской Федерации следует, по состоянию на 06 мая 2009г. на территории Российской Федерации случаев заболеваний высокопатогенным гриппом A (H1N1) не выявлялось. Первые случаи заболевания в России стали отмечаться после этой даты.
Из письма Роспотребнадзора от 02.09.2009 N01/12751-9-32 "О направлении материалов ВОЗ по подготовке ко второй волне пандемического гриппа /H1N1/09") следует, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует странам Северного полушария готовиться ко второй волне распространения пандемии. Страны с тропическим климатом, куда пандемический вирус попал позднее, чем в другие районы, также должны готовиться к увеличению числа случаев заболевания. Фактические данные, полученные из многих регионов, где происходят вспышки, свидетельствуют о том, что пандемический вирус гриппа H1N1 быстро закрепился и в настоящее время является преобладающим штаммом вируса гриппа в большинстве частей мира. Пандемия будет развиваться в течение ближайших месяцев, поскольку вирус продолжает поражать чувствительные к нему группы населения. Клиническая картина, вызываемая пандемическим гриппом, в значительной степени схожа во всех странах. У подавляющего большинства пациентов наблюдается легкая форма заболевания. Хотя вирус может вызывать весьма тяжелое заболевание или заболевание с летальным исходом, в том числе среди молодых и здоровых людей, количество таких случаев остается небольшим. Наиболее часто клиницисты во всем мире сообщают об очень серьезной форме заболевания, в том числе среди молодых и здоровых людей, которая редко наблюдается во время сезонных инфекций гриппа. У этих пациентов вирус напрямую инфицирует легкое, вызывая тяжелую дыхательную недостаточность. Спасение жизней таких пациентов зависит от высокоспециализированного и тщательного лечения в отделениях интенсивной терапии, и обычно их пребывание в таких отделениях - длительное и дорогостоящее.
Письмом Роспотребнадзора от 04.08.2009 N01/10939-9-32 направлено временное методическое письмо ВОЗ "Пандемический грипп среди беременных женщин", в котором отмечается, что беременные женщины подвержены наиболее высокому риску заболевания высокопатогенным гриппом. Степень риска становится еще более высокой, так как при текущей пандемии гриппа A(H1N1)-2009 наблюдается преимущественное распространение заболевания среди более молодой возрастной группы, чем при сезонных эпидемиях. ВОЗ настоятельно рекомендует, чтобы в странах и регионах, где инфекция вируса гриппа A(H1N1)-2009 имеет широкое распространение, беременные женщины, а также клиницисты, лечащие их, проявляли повышенное внимание в отношении симптомов гриппоподобного заболевания. Лечение противовирусными препаратами нужно начинать как можно раньше после возникновения симптомов. Так как максимальная польза от использования препаратов наблюдается при назначении препаратов в течение 48 часов после появления симптомов, клиницистам следует начинать лечение немедленно, не дожидаясь результатов лабораторных исследований. Во всем мире у большинства пациентов, инфицированных пандемическим вирусом гриппа A(H1N1)-2009, наблюдаются симптомы заболевания в легкой форме. Больные в основном полностью выздоравливают в течение одной недели, даже при отсутствии лечения.
Алгоритм оказания медицинской помощи соматическим больным, входящим в группу риска с целью профилактики и лечения высокопатогенного гриппа А(Н1N1)09 в Томской области был определен Приказом Департамента здравоохранения Томской области №439 от 27.11.2009г. Алгоритм оказания медицинской помощи предписывает учитывать высокий риск развития тяжелого течения высокопатогенного гриппа А(Н1N1)09 и осложнений у больных с соматической патологией, в том числе, страдающих ожирением. Алгоритм предусматривает в обязательном порядке назначать лечение противовирусными препаратами высокопатогенного гриппа А(Н1N1)-09 с первого дня обращения за медицинской помощью, осуществление активного патронажа соматических больных, входящих в группу риска, имеющих признаки ОРВИ, на дому.
В соответствии с приказом №431 от 20.11.2009г. Департамента здравоохранения Томской области «О мерах по профилактике и лечению осложненного течения гриппа и острой респираторно-вирусной инфекции у беременных женщин на территории Томской области» предписано главным врачам организовать транспортировку больных с легкими формами гриппа и ОРВИ в областной центр за счет средств муниципального бюджета.
Приказом №440 от 27.11.2009г. Департамента здравоохранения Томской области «О мероприятиях по профилактике острой респираторно-вирусной инфекции и гриппа А(Н1N1)09 у беременных женщин на территории Томской области» главным врачам Томской области рекомендовано на время эпидемии гриппа А(Н1N1)09 отменить наблюдение за беременными в женских консультациях, заменив их на посещение врачом на дому, проводить ежедневный мониторинг состояния беременных, состоящих на диспансерном учете, по телефону, ознакомить беременных с правилами по профилактике распространения высокопатогенного гриппа, проводить иные профилактические мероприятия, обеспечить выполнение рентгеновского исследования легких в любом сроке беременности в случаях повышения температуры более 38 градусов, сохранения температуры более трех дней на фоне проводимой терапии, наличия непродуктивного кашля. В приложении №3 к Приказу №440 от 27.11.2009г. перечислены препараты и правила их применения в целях противовирусной терапии ОРВИ, гриппа А(Н1N1)09, в том числе препараты «тамифлю», «реленза».
Приказы №439 и №440 Департамента здравоохранения были приняты после смерти В.О.С. Все перечисленные приказы согласно регистрационным получены МБУЗ «Городская больница» г.Стрежевого Томской области 08.12.2009г.
Однако Приказом за №177/№90/1 от 30.04.2009г. Департамента здравоохранения Томской области «Об усилении мероприятий по профилактике высокопатогенного гриппа в Томской области» руководителям муниципальных учреждений здравоохранения Томской области было предписано обеспечить подготовку врачей различных специальностей и среднего медицинского персонала по клинике, диагностике, лечению и профилактике высокопатогенного гриппа, обеспечить сбор эпидемиологического анамнеза.
Суд полагает, что медицинские работники ответчика были обязаны учитывать приведенные рекомендации Всемирной организации здравоохранения и незамедлительно принимать меры к лечению гриппа А(H1N1), не дожидаясь результатов бактериологического исследования.
При этом суд учитывает, что 22.07.2009г. начальником Департамента здравоохранения Томской области и Главным государственным санитарным врачом Томской области был утвержден Алгоритм действий при выявлении больного (лица с подозрением) на инфекционное заболевание, вызванное высокопатогенным штаммом вируса гриппа типа А(Н1N1) для учреждений здравоохранения, которым не рекомендовано назначение противовирусных препаратов прямого действия (тамифлю, реленза), в связи с возможным формированием у вируса гриппа устойчивости к указанным лекарственным средствам. Этим документом предусмотрено, что отбор проб у больного на высокопатогенный вирус гриппа А(Н1N1) доставляется транспортом для лабораторного исследования в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области».
Согласно сведениям из электронной базы данных на основании талона амбулаторного посещения, предоставленной 08.09.2010г. главным врачом МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого, В.О.С. 28.09.2010г., 05.10.2009г. и 18.11.2009г. была на приеме у терапевта, а 06.10.2009г. и 10.11.2009г. – на приеме у гинеколога.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №221-К, проведенной в ГБУЗ Новосибирской области от 11.03.2011г., первые признаки гриппа А(Н1N1) у В.О.С. начали развиваться с 18.11.2009г. в виде жалоб на ощущение сдавливания в грудной клетке, эпизодический кашель с умеренным количеством мокроты.
В индивидуальной карте беременной и родильницы №127 отмечено, что 18.11.2009г. В.О.С. на приеме выражала жалобы на ощущение сдавливания в грудной клетке, эпизодический кашель с умеренным количеством мокроты. Противовирусная терапия ей назначена не была, обследование для выявления наличие вируса А(Н1N1) не проводилось. В.О.С. назначены: грудной сбор, раствор «рибоксина» внутривенно, кислородный коктейль.
В истории родов №<данные изъяты> В.О.С. указано, что она поступила в приемный покой городской больницы самостоятельно в 15ч.40 мин. с жалобами на слабость, кашель с коричневой мокротой, повышение температуры тела до 38,5 градусов, отеками на руках и ногах, повышение давления до 160/90, отдышку. Считает себя больной 5 дней. При осмотре медработником выявлено: давление 160/90, периферические отеки на руках и ногах. Беременность 25 недель. Госпитализирована в роддом.
Несмотря на указанные симптомы, первичный осмотр врачом в роддоме был осуществлен только в 18 часов этого же дня. Температура у В.О.С. повысилась до 38,5 градусов, давление до 176/86. Противовирусная терапия не назначена. Рентген легких не проводился. В 09 часов 23.11.2009г. состояние определено как крайне тяжелое. Только тогда принято решение о взятии анализов на грипп А(H1N1), о консультации с Департаментом здравоохранения.
Из справки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 25.11.2009г., следует, что в результате исследования проб, полученных у В.О.С., доставленных в Центр 24.11.2009г., был обнаружен вирус гриппа AH1(swine). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что образцы для лабораторного исследования на вирус высокопатогенного гриппа направлены в г.Томск воздушным транспортом 24.11.2009г.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы при поступлении в стационар 22 ноября 2009г. со стороны медицинских работников имела место недооценка степени тяжести состояния В.О.С. Лечение проводилось не в полном объеме, не соответствовало имеющемуся заболеванию. Своевременно не была назначена специфическая противовирусная терапия, и по день смерти у В.О.С. не было диагностировано тяжелое инфекционное заболевание. Причиной смерти В.О.С. явилось тяжелое течение инфекционного заболевания - грипп А(H1N1), осложнившееся развитием вирусной двухсторонней серозно-гнойной пневмонией, протекающей на неблагоприятном фоне (<данные изъяты>).
Аналогичные выводы содержатся в Акте судебно-медицинского исследования №8, проведенного с 01.07.2010г. по 25.11.2010г. ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области». Согласно этим выводам лечебно-диагностическая помощь, оказанная в МУЗ «ГБ» В.О.С. по поводу пневмонии и вирусной инфекции дыхательных путей, в целом соответствовала требованиям федерального и регионального стандартов оказания медицинской помощи на территории Томской области, но была недостаточна для лечения такого заболевания, как грипп А(H1N1), что могло быть обусловлено отсутствием на ноябрь 2009г. опыта лечения такого гриппа и знаний основных особенностей его течения. Проводимое лечение и обследование В.О.С. во время ее пребывания в родильном отделении 22-23 ноября 2009г., не в полной мере соответствовали требованиям лечения гестоза беременных женщин, что возможно было связано с недооценкой его тяжести на данном этапе. Неблагоприятный исход заболевания у В.О.С. был достаточно вероятен (наличие факторов риска, тяжелый гестоз, тяжесть самого заболевания), но при своевременной диагностике гриппа и его осложнений и, соответственно своевременно начатой профилактической, а затем и комплексной интенсивной терапии гриппа и гестоза, был не обязателен. Прямая причинно-следственная связь между неблагоприятным исходом заболевания у В.О.С. и качеством оказанной ей медицинской помощи не усматривается. Однако при отсутствии недостатков ее оказания, вероятность благоприятного исхода заболевания была значительно выше.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что медицинскими работниками МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого при обращении В.О.С. за медицинской помощью в период с 18 по 23 ноября 2009г. не были приняты во <данные изъяты> рекомендации Всемирной организации здравоохранения, Приказ Департамента здравоохранения Томской области №177/№90/1 от 30.04.2009г., данные о распространении в мире случаев заболевания высокопатогенным гриппом А(H1N1), несвоевременно и не в полном объеме начато противовирусное лечение.
Доказательств того, что смерть В.О.С. возникла по причине неправильного либо некачественного лечения, оказанного в МУЗ «Городская больница», суду не представлено.
Не имеется у суда оснований не согласиться с выводами судебно-медицинских экспертов о том, что неблагоприятный исход заболевания (смерть) у В.О.С. был достаточно вероятен, но при своевременной диагностике гриппа и его осложнений и, соответственно, своевременно начатой профилактической, а затем и комплексной интенсивной терапии гриппа и гестоза, был не обязателен, и при отсутствии недостатков оказания медицинской помощи вероятность благоприятного исхода заболевания была значительно выше.
Признавая, что медицинскими работниками МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого при обращении В.О.С. несвоевременно и не в полном объеме оказана медицинская помощь, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и при определении его размера исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Суд признает безусловным и не требующим дополнительных доказательств то, что смерть единственной дочери истца, находившейся в состоянии беременности, а также то, что ребенок дочери не выжил после прерывания беременности, причинило ее отцу -Вахрушеву С.А. моральный вред в виде глубоких нравственных страданий. Суд признает, что осознание истцом Вахрушевым С.А. вероятности спасения жизни дочери, возможного сохранения беременности при условии надлежаще оказанной медицинской помощи, является фактором, усиливающим его нравственные страдания, причиненные в результате смерти В.О.С.
На основании постановления №833 от 21.12.2011г. Администрации городского округа Стрежевой создано Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения (МБУЗ) «Городская больница» путем изменения типа существующего Муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) «Городская больница».
На основании изложенного, с учетом нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд взыскивает с МБУЗ «Городская больница» в пользу Вахрушева С.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате некачественно оказанных медицинских услуг дочери В.О.С.
При этом суд учитывает степень вины МБУЗ «Городская больница»: медицинские работники принимали меры к спасению В.О.С. и ее плода, что на дату болезни В.О.С. полноценной методики лечения высокопатогенного гриппа А (H1N1) разработано и доведено до всех медицинских учреждений не было; а также то, что возможность выздоровления В.О.С. при выполнении медицинскими работниками всех возможных на тот период времени мер по ее лечению, была маловероятна.
С учетом изложенного, суд взыскивает с МУЗ «Городская больница» в пользу Вахрушева С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требование истца о том, что его внучка родилась живой и впоследствии умерла, как основание для компенсации морального вреда, суд считает необоснованным.
Из Акта судебно-медицинского исследования №8 от 25.11.2010г. ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», судебно-медицинской экспертизы №222-К, проведенной ГБУЗ Новосибирской области следует, что в соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения новорожденный с массой тела менее 1000гр., длиной тела менее 35см, рожденный в срок 22-27 недель беременности, считается поздним выкидышем (плодом). У В.О.С. при сроке беременности 26 недель имело место прерывание беременности по медицинским показаниям. В результате лапаротомии, малого кесарева сечения был извлечен живой плод женского пола, массой 800граммов, длиной 34см. Согласно его состоянию, врожденного порока развития желудочно-кишечного тракта-атрезии проксимальной части 12-ти перстной кишки, он был нежизнеспособен. Причиной смерти плода 25.11.2009г. в 4ч.40 мин. явился развившийся респираторный дистресс-синдром новорожденного. В городской больнице г.Стрежевого условия для его выхаживания отсутствовали. Как указано в Акте судебно-медицинского исследования №8 выхаживание таких детей осуществляется в специальных оснащенных центрах перинатальной патологии, которые в г.Стрежевом отсутствуют, но и в указанных Центрах, обладающих значительно большим спектром возможностей, чем МБУЗ «Городская больница» г.Стрежевого, смертность среди новорожденных с экстремально низкой массой тела остается высокой. Выживаемость в течение первой недели составляет только 35%.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вахрушева С.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» г.Стрежевого Томской области о взыскании морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг удовлетворить частично.
Взыскать с МБУЗ «Городская больница» г.Стрежевого Томской области в пользу Вахрушева С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
Решение в окончательной форме принято 06.02.2012
Копия верна. Судья: _____________________Д.А. Чижиков