-
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 20 марта 2012 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Рагинской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградовой Л.Р. к Габдрахманову И.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, причиненных заливом помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Виноградова Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Габдрахманову И.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, причиненных заливом помещения. В обосновании иска указала, что является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: г. Стрежевой, <данные изъяты> магазин «МК». В мае 2011 произошло затопление данного нежилого помещения. В результате затопления помещения:
- в торговом зале № 2: пришли в негодность потолки подвесные «Амстронг» (повреждение 11 плиток и следы протечек), обои под покраску (деформация и расхождение по швам в углу возле входа в подсобное помещение;
-в кабинете пришли в негодность потолки подвесные «Амстронг» (повреждение 8 плиток и следы протечек), обои под покраску (деформация и расхождение по швам);
- в торговом зале № 3 пришли в негодность потолки подвесные «Амстронг» (повреждение 14 плиток и следы протечек), обои под покраску (деформация и расхождение по швам).
Согласно акту ООО «СТЭС» от 14.03.2011причной залива послужило то, что в ванной комнате ответчика лопнул эксцентрик, установка которого была выполнена ответчиком. Виновные действия ответчика в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В результате залива в помещении магазина необходимо провести восстановительный ремонт, стоимость которого по отчету №328 -№\2-11 ООО «Стрежевская независимая оценочная компания» составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, имуществу истца был причинен ущерб от затопления, согласно заключению эксперта №4 от 21 от 02.04.2011 Некоммерческого партнерства «Тюменский центр сертификации» на сумму <данные изъяты> руб.
- пальто женское из овчины меховой выделанной крашеной облагороженной, производство Россия, торговой марки «Метелица», стоимостью <данные изъяты> руб.
- 3 куртки женских по цене <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб., производство Китай, торговой марки «WEISHUAI»;
- пальто женское, стоимостью <данные изъяты> руб., производство Китай, торговой марки «Snow pop collection»;
- 3 пальто женских стоимостью <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб., производство Россия, торговой марки «Престиж»;
- 4 куртки женских по цене <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., производство Китай, торговой марки «LENVIT»;
- 4 куртки женских по цене <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., производство Китай, торговой марки «AOXING» «CHUYU».
Общая сумма ущерба, причиненного заливом магазина, составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> рублей за оценку ущерба ООО «СНОК», <данные изъяты> руб. за оплату экспертизы НП» Тюменский центр сертификации» по договору №166 от 01.04.2011; <данные изъяты> руб. за консультацию ООО «Модус» по возмещению ущерба, причиненного заливом помещения; <данные изъяты> руб. за оплату проезда в г. Нижневартовск для проведения экспертизы, <данные изъяты> руб. за составление акта о затоплении ООО «СТЭС», <данные изъяты> руб. за составление адвокатом Бурмейстерс Г.Г. претензии Габдрахманову И.А., <данные изъяты> руб. за составление адвокатом Бурмейстерс Г.Г. искового заявления, <данные изъяты> руб. за оплату госпошлины при подаче иска в суд.
Истец Виноградова Л.Р. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в присутствии представителей Дмитриевой Т.В., адвоката Бурмейстерс Г.Г.,
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представители истца Дмитриева Т.В., действующая на основании доверенности от 28 марта 2011 года, адвокат Бурмейстерс Г.А., действующая на основании ордера № 12/15 от 17 февраля 2012 настаивали на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражали, против приобщения к материалам дела письменного заявления представителя ответчика Гуфрановой Ю.Ф., о признании иска.
В судебное заседание представителем истца Дмитриевой Т.В. представлено письменное ходатайство от Виноградовой Л.Р. о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя истца, адвоката Бурмейстерс Г.Г. за оказание юридической помощи в виде: представительства в суде (участие при подготовке дела к рассмотрению, судебном заседании). Дмитриева Т.В. дополнительно пояснила, каких-либо дополнительных доказательств, по иску, представителем истца, адвокатом Бурмейстерс Г.Г., не собиралось. Все необходимые документы, были приложены к заявлению, при подаче иска в суд. Не возражала после выплаты ответчиком суммы по решению суда, в счет имущества (товара) в размере <данные изъяты> руб., возвратить ответчику, вещи, которые были повреждены при затоплении магазина и указанные в исковом заявлении.
Ответчик Габдрахманов И.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Гуфрановой Ю.Ф., действующей на основании доверенности.
В соответствии с ч.5 ст.167 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Гуфранова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от 20.03.2012, исковые требования Виноградовой Л.Р. признала в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., о чем пояснила в судебном заседании и указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. После возмещения ущерба истцу в размере <данные изъяты> руб., в счет поврежденных вещей от затопления, считает, необходимо вещи, указанные в иске, передать ответчику, поскольку, за них ответчиком, будут выплачены денежные средства. Считает, судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей: за участие представителя адвоката Бурмейстерс Г.Г. при подготовке дела к рассмотрению, одном судебном заседании 20.03.2012, сложности дела, временных затрат.
Третье лицо Дружинина Ю.М. в судебном заседании, не возражала против приобщения к материалам дела заявления представителя ответчика Гуфрановой Ю.Ф. о признании иска. Полагается на мнение суда, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя-адвоката Бурмейстерс Г.Г.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая полное признание иска ответчиком и принятие его судом в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, суд находит исковые требования Виноградовой Л.Р. подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, заявленных в исковом заявлении в размере <данные изъяты> руб., в части возмещения расходов по оплате услуг представителя частичному удовлетворению.
В соответствии ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст.68 ГПК РФ, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании 17.02.2012 Виноградова Т.В. обратилась в суд с иском к Габдрахманову И.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов причиненных заливом помещения.
Определением Стрежевского городского суда от 22 февраля 2012 года иск Виноградовой Т.В. принят к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на 02 марта 2012 года.
Подготовка дела к судебному разбирательству проведена с участием представителя истца адвоката Бурмейстерс Г.Г.
Определением суда от 26 августа 2011 года дело назначено к слушанию на 20 марта 2012 года.
20 марта 2012 года представитель истца адвокат Бурмейстерс Г.Г., участвовала в судебном заседании.
Таким образом, представитель истца –адвокат Бурмейстерс Г.Г., участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании 20.03.2012. Сбором, каких - либо дополнительных доказательств, в обоснование иска адвокатом Бурмейстерс Г.Г., не осуществлялось. Данный факт не оспаривался участниками судебного заседания.
С учётом объёма и содержания оказанных услуг, временных затрат на представительские услуги, суд считает возможным взыскать с Габдрахманова И.А. в пользу Виноградовой Л.Р. в возмещение расходов на оплату услуг представителя Бурмейстерс Г.Г. в размере <данные изъяты> рублей, находя её отвечающей требованиям разумности, а не <данные изъяты> рублей, как того, просит истец.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Виноградовой Л.Р. к Габрахманову И.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, причиненных заливом помещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Габдрахманова И.А., родившегося <данные изъяты> пользу Виноградовой Л.Р. материальный ущерб, причиненный заливом в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. восстановительный ремонт, <данные изъяты> руб., стоимость поврежденного имущества, судебные расходы в размере в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
После исполнения решения суда в части выплаты материального ущерба ответчиком Габдрахмановым И.А. истцу Виноградовой Л.Р. в размере <данные изъяты> руб., передать Габдрахманову И.А. следующие имущество:
- пальто женское из овчины меховой выделанной крашеной облагороженной, производство Россия, торговой марки «Метелица», стоимостью <данные изъяты> руб.;
- 3 куртки женских по цене <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб., производство Китай, торговой марки «WEISHUAI»;
- пальто женское, стоимостью <данные изъяты> руб., производство Китай, торговой марки «Snow pop collection»;
- 3 пальто женских стоимостью <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб., производство Россия, торговой марки «Престиж»;
- 4 куртки женских по цене <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., производство Китай, торговой марки «LENVIT»;
- 4 куртки женских по цене <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., производство Китай, торговой марки «AOXING» «CHUYU».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стрежевской городской суд.
Решение в окончательной форме принято 22 марта 2012 года
Председательствующий: Н.В. Родионова