РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Стрежевой Томской области 22 марта 2012г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием помощника прокурора - Семенюк Е.В.,
представителя ответчика - Костаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело №2-137/12 по иску Прокурора г.Стрежевого Томской области, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Аксеновой З.Н. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Стрежевого Томской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Стрежевской городской суд с иском в интересах Аксеновой З.Н. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха незаконным, о понуждении к производству выплаты компенсации расходов по проезду к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля посредством перевода на лицевой счет электронной карты №<данные изъяты>, обосновав свои требования следующим образом.
Аксенова З.Н. обратилась в прокуратуру г.Стрежевого Томской области с заявлением о нарушении ответчиком ее гарантированных прав на оплату проезда к месту отдыха и обратно, указав что в октябре 2011г. она решила приобрести электронный авиабилет на сайте авиакомпании S7 AIRLINES. Сайт авиакомпании оплату стоимости авиабилета электронной картой Сбербанка России, не принимал. Тогда Аксенова З.Н. обратилась к своей дочери А.Д.В., проживающей в г.Томске, с просьбой оплатить стоимость авиабилета с электронной карты VISA, принадлежащей последней. Аксеновой З.Н. на электронную карту VISA, принадлежащую А.Д.В., был осуществлен перевод в сумме <данные изъяты> руб.. А.Д.В. за авиабилет по маршруту <данные изъяты> с электронной карты VISA оплатила билет, стоимостью <данные изъяты>.
В исковом заявлении прокурор просит обязать произвести Аксеновой З.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.
В судебном заседании помощник прокурора Семенюк Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.
Истица Аксенова З.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Костарева О.А., действующая на основании доверенности от 19.03.2012г., исковые требования не признала. Представитель полагает, что истицей не доказан факт несения расходов по приобретению авиабилета по маршруту <данные изъяты>. Проезд по указанному маршруту был оплачен по банковской карте А.Д.В., а не самим пенсионером. Какие-либо документы, подтверждающие расходы пенсионера по приобретению билета истицей ответчику не представлены. Расписка от 13.10.2011г. таким документом являться не может. Чек ОАО «Сбербанк России», подтверждающий перевод денежных средств истицей своей дочери А.Д.В., по мнению ответчика также не может быть принят в качестве доказательства, поскольку сумма, указанная в чеке не совпадает со стоимостью билета и из него невозможно установить целевую направленность перевода.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд находит заявление прокурора г.Стрежевого обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.
Истица Аксенова З.Н. является пенсионером по старости. 30.12.02011г. обратилась к прокурору с жалобой на действия ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ о защите ее прав на оплату проезда к месту отдыха и обратно путем предъявления иска в суд.
Прокурор г.Стрежевого обратился в суд с иском в соответствии со своими полномочиями, на основании заявления истицы.
Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется законодательство о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР №1029 от 10.11.1967г., с последующими изменениями, введенными Постановлением Совета Министров СССР от 28.06.1985г. №593 г.Стрежевой Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период до 31.12.2011г. истица проживала в данной местности и обратилась к ответчику с требованием оплатить понесенные расходы по проезду к месту отдыха.
В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Данный порядок определен «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N176 (далее - Правила).Согласно Правилам компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п.2). Компенсация производится 1 раз в 2 года (п.6) и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (п.3 Правил).
Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа (п.9 Правил).
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса (п.10).
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истица Аксенова З.Н. 22 октября 2011г. совершила перелет самолетом в экономическом классе по маршруту <данные изъяты> к месту отдыха стоимость ее авиабилета по маршруту <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубль.
Указанные обстоятельства подтверждаются маршрутной квитанцией электронного билета, приобретенного 13.10.2011г. в авиакомпании «S7 Airlines» на пассажира Аксенову З.Н., посадочными талонами пассажира Аксеновой З.
В судебном заседании установлено, что оплата стоимости авиабилетов была произведена с электронной карты дочери истицы А.Д.В.
Из пояснений истицы следует, что авиабилеты она приобретала через сеть Интернет. Так как сайты авиакомпаний по неизвестным им причинами не принимали к оплате ее электронную карту Сбербанка России. Истица передала дочери денежные средства в размере стоимости приобретенных таким образом авиабилетов.
В качестве подтверждения затрат на приобретение билета и выплаты денежных средств дочери истица представила суду чек от 13.10.2011г. о переводе <данные изъяты> рублей на счет получателя карты №<данные изъяты>, выписку из лицевого счета о списании денежных средств со счета А.Д.В. в размере <данные изъяты> рубля и расписку о получении А.Д.В. от Аксеновой З.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рубля.
Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что истицей доказан факт приобретения билета и понесенных при этом затрат на его приобретение. В судебном заседании установлено, что фактически произведенные истицей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и не возмещенные ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом составили <данные изъяты> рубль.
Доводы представителя ответчика о том, что истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих понесенные затраты, несостоятельны.
Представленные истицей подтверждающие документы о стоимости билета, в котором указан №карты, с которой осуществлена оплата <данные изъяты>, совпадает с номером указанном в чеке от 13.10.2011г.
Пункт 9 Правил не обязывает пенсионера приобретать билеты только по личной пластиковой карте. Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.10.2010г. «Об осуществлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на основании электронных авиабилетов» следует, что Пенсионный фонд РФ допускает в определенных случаях принимать в качестве подтверждения расходов иные, помимо указанных в п.9 Правил, документы, в том числе расписки. Время написания представленной истицей расписки значения для разрешения данного дела не имеет.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона был освобожден прокурор при обращении в суд, в размере 400 рублей (ст.333.19 НК РФ) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора г.Стрежевого Томской области, поданный в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Аксеновой З.Н. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Стрежевой о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Признать решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом от 09.12.2011г. №633 незаконным в части отказа Аксеновой З.Н. в выплате компенсационных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом произвести Аксеновой З.Н. выплату компенсационных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля на лицевой счет электронной карты №<данные изъяты>.
Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
Решение в окончательной форме принято 26 марта 2012г.
Верно. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков