-
-
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области 21 марта 2012 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца Павловой Е.В., действующей по доверенности № 01-05-18/69 от 09.11.2010г.,
- ответчика Бурцева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Бурцеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ обратилось в суд с иском к Бурцеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 06.06.2007г. между АК "Сбербанк России" в лице Стрежевского ОСБ № 8294 СБ РФ и заёмщиком Б.А.А. заключён кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по 06.06.2012г. под 17 % годовых, а заёмщик Б.А.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора.
Обеспечением обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.06.2007 г. является поручительство Бурцева В.А. и Р.Г.И., которые в силу п.1.1 договора поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Б.А.А. обязательств по кредитному договору.
28.05.2011г. заёмщик Б.А.А. умер. Поручитель Р.Г.И. в 2009 г. умер.
В связи со смертью заёмщика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнены не были. Последний платёж по кредиту был внесён 04.04.2011г., после чего вся задолженность была вынесена на просрочку. По состоянию на 11.01.2012г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит суд признать расторгнутым кредитный договор № <данные изъяты> от 06.06.2007г., заключенный с Б.А.А., взыскать в свою пользу с ответчика Бурцева В.А. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Павлова Е.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что п. 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заёмщика в случае его смерти.
Ответчик Бурцев В.А. в суде исковые требования не признал, ссылаясь на п. 1 ст. 367 ГК РФ, п. 1 ст. 418 ГК РФ пояснил, что заявленные требования противоречат действующему законодательству, поскольку поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего,
кроме того обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2007г. между АК "Сбербанк России" в лице Стрежевского ОСБ № 8294 СБ РФ и заёмщиком Б.А.А. заключён кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по 06.06.2012г. под 17 % годовых. 07.06.2007г. сумма кредита получена Б.А.А.
В обеспечение обязательств по кредитному договору АК "Сбербанк России" заключил договор поручительства № <данные изъяты> с Бурцевым В.А., п. 2.8 которого предусмотрена обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика. 28.05.2011г. заёмщик Б.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОМ №<данные изъяты> от 30 мая 2011г. Остаток задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.
Истец в обосновании иска указал на неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, не внесение платы. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
В связи с тем, что заёмщик умер, банк обратился с иском к поручителю Бурцеву В.А., поскольку п. 2.8 договора поручительства № <данные изъяты> от 06 июня 2007г. предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заёмщика в случае его смерти.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заёмщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом, то есть нарушает обязательство либо отказывается от его исполнения в одностороннем порядке.
Обязательство поручителя ограничено обязанностью - нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Невозможность исполнения обязательства в случае смерти должника не может являться нарушением обязательства либо односторонним отказом от его исполнения.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Смерть гражданина-должника, с учётом положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Пункт 2.8 договора поручительства, предусматривающий принятие поручителем на себя обязательства отвечать за заёмщика в случае его смерти, не подлежит применению с учётом вышеуказанных норм права.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из ответа нотариуса Томской областной палаты Томского района Томской области Бреткиной Э.В. от 20.03.2012г. по состоянию на 01.01.2011г. наследников, принявших наследство на имущество умершего 28.05.2011г. гражданина Б.А.А., проживавшего по адресу: Томская область Томский район (адрес), не имеется.
По сообщению Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации по Томской области зарегистрированных автомототранспортных средств на имя Б.А.А., <данные изъяты> г.р. не значится.
По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области информация о праве на недвижимое имущество Б.А.А., <данные изъяты> г.р., отсутствует.
Законных правопреемников умершего, принявших наследство, не установлено, как неустановленно наследственного имущества умершего.
Гражданским законодательством, нормами о поручительстве, не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти, поскольку поручитель отвечает за исполнение этого обязательства солидарно с заёмщиком (в том же объёме).
Солидарная ответственность в силу ст. 322 ГК РФ может возникать только, если в обязательстве участвуют несколько должников. В случае смерти должника по кредитному договору, если его обязательства перешли к наследникам, происходит перевод долга, на который поручитель в соответствии с требованием закона дал свое согласие в п. 8 договора поручительства.
Если же наследников <данные изъяты> либо они не приняли наследство, перевод долга с должника на его поручителя, будет противоречить императивным нормам о солидарной ответственности (ст.363 ГК РФ), об ответственности по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).
Кроме того, в ст. 365 ГК РФ содержится императивная норма о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель, ставший на место должника в случае смерти заёмщика и при отсутствии его наследников, не имеет возможности реализовать данное право.
Довод представителя истца о том, что после смерти заёмщика Б.А.А. обязательства по договору поручительства № <данные изъяты> от 06.06.2007г., заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Бурцевым В.А. сохраняются, поскольку это предусмотрено договором поручительства, суд находит несостоятельным, поскольку они противоречат выше приведённым положениям ст.ст. 361, 367, 418 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с поручителя Бурцева В.А. при отсутствии наследников умершего и наследственного имущества.
На основании выше изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Бурцеву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту оставить без удовлетворения в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.
В окончательной форме решение принято 26 марта 2012 года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья ____________________ Забияка Н.И.