.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 17 мая 2012 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Рагинской О.А.,
с участием помощника прокурора Зацепина Д.Е.,
истца Мануйловой З.Ф.,
представителя ответчика ООО «Томскнефтепродукт» ВНК
Крюковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мануйловой З.Ф. к ООО «Томскнефтепродукт» ВНК о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Мануйлова З.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Томскнефтепродукт» ВНК о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов, мотивировав требование следующим образом:
24 января 2012 года в 18 час. 00 мин. истец, находясь на территории Автозаправочного комплекса № <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Стрежевой Томской области, ул. (адрес), при заправке ГСМ, автомобиля марки <данные изъяты>, поскользнувшись, упала на землю, после выхода из автомобиля и подходе к автозаправочной колонке, ударившись головой, рукой, ногами. В состоянии шока истица поднялась на ноги и пошла в павильон «Подсолнух» АЗК№<данные изъяты>, чтобы высказать свои претензии менеджеру Т.О.М. по поводу случившего. Почувствовала сильную головную боль и боль в области лица, истца, была доставлена мужем в приемный покой МУЗ « ГБ» г. Стрежевой Томской области. В результате падения истцу были причинены следующие телесные повреждения: (перечислены полученные телесные повреждения).
Истец считает, что падение на территории АЗК № <данные изъяты> произошло по вине ответчика, т.к. на поверхности дорожного покрытия АЗК №<данные изъяты>, была наледь, а сотрудниками ответчика не были предприняты меры по обеспечению безопасности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Следовательно, ответчик должен был, учитывая время года и особенности климатических условий надлежащим образом следить за состоянием дорожного покрытия АЗК№<данные изъяты>, т.е. очищать от ледяной корки, посыпать средствами, предотвращающими скольжение.
Ответчик вины в случившемся не отрицает, что следует из письменных ответов, однако добровольно ущерб истцу не возместил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В период с 25 января 2012 по 13 февраля 2012 истица проходила амбулаторное лечение у врачей травматолога и невролога. На приобретение лекарственных препаратов: целебракс, медокалм истцом оплачено <данные изъяты> руб., которые и просит взыскать с ответчика.
Находясь на больничном листе, истица по вине ответчика, утратила заработок в размере <данные изъяты> руб., который и просит взыскать с ответчика.
После падения истица, по вине ответчика, испытала физическую боль - головные боли, тошноту, головокружение, ноющие боли в ногах, которые привели к бессоннице и угнетённому состоянию. Лицо истца было обезображено (синяки), данное обстоятельство мешало истцу выходить из дома, что привело к нравственным страданиям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Истица Мануйлова З.Ф. просит суд взыскать с ответчика ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК :
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
-утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.;
-расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб.;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате консультации и составление искового заявления адвокатом в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Мануйлова З.Ф. на иске настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что отсутствуют доказательства подтверждающие приобретение лекарственных препаратов, по приложенным чекам по рекомендации врачей, поскольку отсутствует об этом запись в амбулаторной карте. По поводу ушиба зубов, к врачам не обращалась. От ушиба тканей, на лице был синяк, а также царапина в области брови, иных повреждений не имелось. На коленях, руке были болезненные царапины. От сотрясения головного мозга была тошнота, мелькание темных точек перед глазами и болевые ощущения, от которых нарушался сон.
Представитель ответчика ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК Крюкова О.В. действующая на основании доверенности №ТНП -122\12 от 01.01.2012 в судебном заседании исковые требования признала частично: оплате утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. (с расчетом согласилась), оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление иска адвокатом, указав, что факт получения телесных повреждений, причинение морального вреда, произошло по вине ответчика. Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, явно не соразмерен характеру причиненного вреда и степени вины и должен быть снижен до <данные изъяты> рублей. Расходы, на лечение не подлежат удовлетворению, поскольку не доказаны, представленными документами (отсутствие записи в амбулаторной карте, о назначении лечения, данными лекарственными препаратами).
В своем заключении по делу помощник прокурора Зацепин Д.Е. считает, что материалами дела установлена вина ответчика в причинении морального вреда истцу в виде физических страданий в виде телесных повреждений, и в соответствии с действующим законодательством исковые требования подлежат удовлетворению. Заявленный размер денежной компенсации морального вреда явно несоразмерен характеру физических и нравственных страданий, и должен быть снижен до <данные изъяты> рублей с учетом всех обстоятельств дела, тяжести телесных повреждений, отсутствия вреда здоровью. В части возмещения утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката подлежащими удовлетворению в полном объеме. В части оплаты расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб., не подлежащими удовлетворению, за отсутствием доказательств.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
B судебном заседании установлено, что 24 января 2012 года в 18 час. 00 мин. истица находилась на территории Автозаправочного комплекса № <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) г. Стрежевой Томской области, для того, чтобы заправить ГСМ принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>. Истица остановилась возле ТРК № 2 вышла из автомобиля и начала обходить его сзади, чтобы приблизиться к автоколонне. Сделав пару шагов, истица поскользнулась и упала на землю, сильно ударившись головой. После истица обратилась в приемный покой МУЗ «Городская больница» г. Стрежевой Томской области, так как почувствовала сильную головную боль и боль в области лица. В результате падения истцу были причинены следующие телесные повреждения: (перечислены полученные телесные повреждения).
24.01.2012 в 18 час. 30 мин. Мануйлова З.Ф., обратилась в приемное отделение МУЗ «ГБ» при осмотре установлен диагноз: (указан диагноз).
В период с 25 января 2012 года по 13 февраля 2012 года истица находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская больница» у врача невролога и травматолога, что подтверждается листками нетрудоспособности.
По сведениям, предоставленным МУЗ «Городская больница» от 26.03.2012 Мануйлова З.Ф., находилась на лечении в период с 25.01.2012 по 13.02.2012. За период нахождения истицы на больничном листке был утрачен заработок, согласно справке ООО «Ю-О» № 217 от 16 мая 2012 в размере <данные изъяты> руб. Данный расчет проверен судом и не оспаривался представителем ответчика и признавался в судебном в части его возмещения, представителем ответчика Крюковой О.В., а потому, подлежит взысканию в полном объеме.
Подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг адвоката за составление иска и консультацию в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания данных расходов в пользу истца, представитель ответчика не возражал, о чем пояснил в судебном заседании.
При разрешении вопроса о возмещении компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характера причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно записи в медицинской карте Мануйловой З.Ф. следует, что 24.01.2012 Мануйлова З.Ф. обратилась в приемное отделение МУЗ «ГБ», при осмотре врачом хирургом установлен диагноз: (указан диагноз). Рекомендовано обратится на прием к хирургу.
25.01.2012 при обращении к хирургу был установлен диагноз: (указан диагноз). Выдан листок нетрудоспособности с 25.01.2012 по 27.01.2012.
25.01.2012 произведен осмотр окулиста. Рекомендована консультация невролога.
При осмотре 30.01.2012 неврологом установлен диагноз: <данные изъяты>.
Из представленной медицинской карты следует, что истица находилась по листку нетрудоспособности с 25.01.2012 по 13.02.2012 в связи с полученными телесными повреждениями 24.01.2012.
Суд, не может согласиться с доводами истцы в той части, что в связи с полученными телесными повреждениями и обращениями к врачам хирургу, неврологу, ей были назначены лекарственные препараты: целебракс, медокалм, поскольку об этом отсутствуют записи в медицинской карте. Каких-либо доказательств, в обоснование предъявленных требований о взыскании <данные изъяты> руб., на лечение, истицей в судебное заседание не представлено, а потому, данные требования, не подлежат удовлетворению.
Таким образом, исследованными в суде доказательствами установлено, что Мануйлова З.Ф. получила телесные повреждения, указанные в медицинской карте во время падения на территории АЗК №<данные изъяты> г. Стрежевой Томской области 24.01.2012..
В соответствии с должностной инструкцией операторы заправочных станций (автозаправочного комплекса АЗК №<данные изъяты>, содержат территории и помещения АЗК в чистоте и порядке, согласно санитарно- эпидемиологическим нормам.
Данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика, а также подтвержден показаниями свидетелей – менеджера АЗК №<данные изъяты> г. ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК г. Стрежевой Томской области Т.О.М., оператора М.Н.М.
В судебном заседании, бесспорно, установлено как показаниями истца, так и показаниями свидетелей Тимофеевой О.М., Меходуевой Н.М., что 24.01.2012 на территории АЗК№<данные изъяты> г. Стрежевой Томской области имелась легкая наледь, от конденсата работающих автомобилей, что привело к падению истицы и получению телесных повреждений.
Показаниям данных свидетелей у суда, нет оснований не доверять.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении телесных повреждений суду не представлено. Телесные повреждения истица получила из-за ненадлежащего качества содержания территории АЗК№<данные изъяты> г. Стрежевой Томской области 24.01.2012 ответчиком.
Суд, критически относится к показаниям свидетеля С.С.А. менеджера по коммерческим вопросам и производству ОАО «Томскнекфтепродукт» ВНК, поскольку акт осмотра территории, на месте происшествия (падения клиента) Мануйловой З.Ф. 24.01.2012, составлен 25.01.2012 в 18 час.30 мин. В судебном заседании С.С.А. не мог пояснить, когда был произведен осмотр территории, что ставит под сомнение его показания в части нахождения территории АЗК№<данные изъяты> 24.01.2012 очищенной от снега и льда до плитки вибропака. Данный факт опровергается показаниями истца, свидетелей Т.О.М., М.Н.М., М.А.А.
Вину ответчика в случившимся определил сам ответчик, отразив это в ответе, направленным генеральным директором ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК 08.02.2012 в адрес Мануйловой З.Ф.
Исходя из изложенного, суд признает обязанность ответчика возместить моральный вред, причиненный Мануйловой З.Ф. в результате получения ею 24.01.2012 телесных повреждений, в результате падения на территории АЗК №<данные изъяты> г. Стрежевой Томской области.
Как было указано выше в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, явно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Суд, признает, что в результате <данные изъяты> Мануйловой З.Ф. были причинены физические и нравственные страдания в виде болезненных ощущений, нарушения сна, дискомфорта в виде синяка на лице, носящие не продолжительный характер, что подтверждается показаниями истицы, свидетелей М.А.А., С.С.А. При получении телесных повреждений расстройства здоровья Мануйловой З.Ф. причинено не было, заживление тканей лица, руки, синяка в области глаза, болезненных, длительных медицинских процедур не требовало.
Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Мануйловой З.Ф. в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержками, связанными с рассмотрением дела.
Суд признаёт расходы истца по оплате <данные изъяты> руб. за оформление искового заявления, издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, подтверждёнными квитанцией № 3693 от 21 февраля 2012 года, и подлежащими возмещению ответчиком.
При удовлетворении основных требований истца в его пользу подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленных в суд документов (банковской квитанции от 11.11.2012г.) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера. Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мануйловой З.Ф. к ОАО «Томскнефтепродукт» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Томскнефтепродукт» ВНК компенсацию морального вреда в пользу Мануйловой З.Ф. <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, убытки – утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Родионова Н.В.