Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2012г. г.Стрежевой Томской области.
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием прокурора-помощника прокурора г.Стрежевого Занкина С.С., истцов Коноваловой О.Ю., Коновалова С.И., представителя ответчика Рузановой О.А. адвоката Столбова Н.И., действующего на основании ордера № 932 от 30.05.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по заявлению прокурора г.Стрежевого, действующего в защиту интересов Коноваловой О.Ю., Коновалова С.И., К.Е.С., К.Н.С. к индивидуальному предпринимателю Рузановой О.А., индивидуальному предпринимателю Сухоруковой Т.В., ООО «Алголь» о запрете деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Стрежевого обратился в Стрежевской городской суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту интересов Коноваловой О.Ю., Коновалова С.И., несовершеннолетних К.Е.С. и К,Н,С, к индивидуальному предпринимателю Валь Е.А. (далее- ИП Валь Е.А.) и индивидуальному предпринимателю Рузановой О.А. (далее- ИП Рузанова О.А.) о приостановлении деятельности, мотивируя свои требования следующим образом.
ИП Рузанова О.А. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <данные изъяты>, в котором располагается магазин «Сосна-3». Указанное помещение с 1.01.2011г. было передано ИП Рузановой О.А. в аренду ИП Валь Е.А. Вместе с помещением в аренду было передано находящееся в нем холодильное оборудование.
Выше этажом над нежилым помещением, в котором расположен магазин «Сосна-3», находится квартира <данные изъяты>, в которой проживают Коновалова О.Ю., Коновалов С.И. и их несовершеннолетние дети К.Е.С. и К.Н.С..
В соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности ст. 8, ст. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Они обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных участков, эксплуатацию оборудования, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случае, если при осуществлении указанной деятельности нарушаются санитарные правила.
В результате эксплуатации холодильного оборудования в магазине «Сосна-3» в жилище граждан Коноваловых создается сильный шум, препятствующий нормальному проживанию. Проверкой, проведенной 18.05.2011г., при замере уровня шума выявлено, что в дневное и ночное время суток при работе холодильного оборудования магазина «Сосна-3» уровень общего шума в квартире <данные изъяты> превышает предельно-допустимый.
Спектральный анализ инфразвука в вышеуказанной квартире при включенном холодильном оборудовании и кондиционере магазина «Сосна-3» превышает предельно допустимый уровень в детской спальне на частотах 2-8 Гц на 3-9 дБLIN.
Спектральный анализ инфразвука в квартире в ночное время при работе холодильного оборудования магазина «Сосна-3» превышает предельно допустимый уровень в зале на частотах 2-8 Гц на 1-13 дБLIN, в спальне- на частоте 2 Гц на 3 дБLIN.
Шум и инфразвук ухудшают условия проживания и отдыха семьи Коноваловых. Эксплуатация торгового оборудования в магазине «Сосна-3» осуществляется с нарушениями требований п.2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.5.4 СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки».
Прокурор г.Стрежевого просил суд приостановить деятельность ИП Валь Е.А. и ИП Рузановой О.А. в магазине «Сосна-3» по использованию холодильного оборудования и кондиционеров сроком на 1 год.
В ходе рассмотрения гражданского дела ИП Рузановой О.А. был расторгнут договор аренды торговых площадей в магазине «Сосна-3» с ИП Валь Е.А., и заключены договоры аренды торговых площадей и оборудования с ООО «Алголь» и индивидуальным предпринимателем Сухоруковой Т.В.(далее- ИП Сухоруковой Т.В.) В соответствии с заявлениями прокурора г.Стрежевого ООО «Алголь» и ИП Сухорукова Т.В были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. От исковых требований к ИП Валь Е.А. прокурор г.Стрежевого, материальные истцы Коновалов С.И. и К.Е.С. отказались. Определением Стрежевского городского суда от 13.03.2012г. отказ от иска был принят судом, производство по делу в части исковых требований к ИП Валь Е.А. прекращено.
В судебном заседании прокурор Занкин С.С. с учетом внесенных прокурором г.Стрежевого уточнений просил суд:
-запретить ИП Рузановой О.А. в магазине «Сосна-3», расположенном в нежилом помещении общей площадью 212,9 кв.м, с кадастровым номером у70:20:0:0:197, на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <данные изъяты>, следующую деятельность: использование в том числе путем сдачи в аренду холодильного оборудования, работа которого вызывает превышение предельно допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> г.Стрежевого Томской области;
-запретить ИП Сухоруковой Т.В. использование в магазине «Сосна-3», расположенном в нежилом помещении общей площадью 212,9 кв.м, с кадастровым номером у70:20:0:0:197, на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <данные изъяты>, следующее холодильное оборудование: витрину морозильную «Krisin», холодильную витрину «Бирюса», 2 горки охлаждающие «Juka», ларь морозильный «Ital Frost», ларь морозильный «Стинол», а также иное торговое оборудование, работа которого вызывает превышение предельно допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> г.Стрежевого Томской области;
-запретить ООО «Алголь» использование в магазине «Сосна-3», расположенном в нежилом помещении общей площадью 212,9 кв.м, с кадастровым номером у70:20:0:0:197, на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <данные изъяты>, следующее холодильное оборудование: холодильник (витрина, ларь морозильный) «Elcold», ванну охлаждающую, витрину охлаждающую малую, холодильник «Derbi», ларь «Бирюса», ларь «Стинол», двухкамерный бытовой холодильник «Бирюса», а также иное торговое оборудование, работа которого вызывает превышение предельно допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> г.Стрежевого Томской области.
Истец Коновалов С.И. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме, указав, что с 1995г. его семья проживает в квартире <данные изъяты> г.Стрежевого. Квартира расположена на втором этаже многоэтажного жилого дома. На первом этаже этого дома расположен магазин «Сосна-3». Примерно в 1997г. собственник магазина расширил его площадь за счет выкупа двух квартир на первом этаже. В результате часть помещения магазина оказалась под квартирой истцов. С этого времени деятельность магазина создает повышенный шум, который мешает спокойно жить и отдыхать истцам и их детям. Неоднократные обращения с жалобами в соответствующие государственные надзорные инстанции, а также к представителям администрации магазина были малоэффективны. В 2008г. в помещении магазина, расположенным под кухней квартиры истцов установили мощное холодильное оборудование. С этого времени по квартире истцов постоянно распространяется шум от работы холодильного оборудования и кондиционеров, особенно ощущаемый в ночное время. Это отрицательно сказывается на психике детей, на здоровье истца и членов его семьи. После проведения работ по звукоизоляции в магазине зимой 2011-2012г. шум уменьшился, но все равно продолжает ощущаться.
Истец Коновалова О.Ю. заявление прокурора поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.
Ответчик ИП Рузанова О.А, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Принимаемыми судом мерами установить ее местонахождение, местожительство не представилось возможным. В соответствии со ст. 50, ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием представителя.
Представитель ответчика ИП Рузановой О.А, адвокат Столбов Н.И. в судебном заседании исковые требования находит не подлежащими удовлетворению, полагая, что ИП Рузанова О.А. является ненадлежащим ответчиком, так как предпринимательскую деятельность в г.Стрежевом не осуществляет и холодильное оборудование, создающее шум, нарушающий покой истцов, не использует. Таким образом, иск к ней предъявлен необоснованно.
Ответчики Сухорукова Т.В., ООО «Алголь», представитель указанных ответчиков Карецкий А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
В соответствии со ст. 167 п.4 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, их представителя.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора г.Стрежевого обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечении права на благоприятную окружающую среду, охраны здоровья.
Прокурор г. Стрежевого обратился в суд с иском в соответствии со своими полномочиями, на основании заявления истцов и с соблюдением процессуальных норм.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В статьях 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.
В подтверждение признания основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества и ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан, в Российской Федерации 22.07.1993г. были приняты Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Согласно статье 1 Основ под охраной здоровья граждан понимается совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
Основными принципами охраны здоровья граждан, закрепленными в статье 2 основ, являются :
- соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;
- приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан;
- ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья.
В соответствии со статьей 11 Основ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе соблюдением санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, иных нормативных правовых актов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно статье 17 Основ граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается государством посредством охраны окружающей среды, создания благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан.
Нормативным актом, направленным на обеспечение государством санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, является Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В статье 1 указанного Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Среда обитания человека является совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. Физическими факторами среды обитания являются шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. Вредным воздействием является воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.
Санитарно-эпидемиологические требования являются обязательными требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (санитарными правилами).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение санитарных правил индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами является их обязанностью и рассматривается как составная часть осуществляемой ими деятельности.
В статье 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с п.1 ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что в течение нескольких лет хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в магазине «Сосзна-3», расположенном на первом этаже многоэтажного жилого дома <данные изъяты> в г.Стрежевом Томской области, не соблюдались санитарно-эпидемиологические нормативы, чем непосредственно была создана угроза жизни и здоровья истцов, нарушено их право на здоровье и благоприятную окружающую среду, право на отдых, в том числе и в ночное время. На протяжении нескольких лет при осуществлении торговой деятельности в магазине не принималось действенных и эффективных мер по приведению параметров работы оборудования магазина в соответствии с санитарными нормами, в результате чего истцы вынуждены были находиться и находятся до настоящего времени в условиях повышенного шума, что вызывает дискомфорт, беспокойство за свое здоровье, физические и нравственные переживания.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2011г. нежилое помещение с кадастровым номером у70:20:0:0:197, расположенное по адресу: г.Стрежевой, <данные изъяты>, с 10.09.2010г. принадлежит на праве собственности Рузановой О.А.
Согласно свидетельству Рузанова О.А. 6.02.2009г. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В судебном заседании установлено, что в указанном нежилом помещении размещается магазин «Сосна-3».
Согласно договору передачи от 6.04.2006г. квартира <данные изъяты> г.Стрежевого передана безвозмездно МО городской округ Стрежевой в собственность Коноваловой О.Ю., Коновалову С.И., К.Е.С., К.Н.С.
8.11.2010г. Коновалов С.И. обратился в прокуратуру г.Стрежевого с заявлением, в котором указал, что на протяжении последних двух лет нормальное проживание в квартире его семьи нарушается гулом, создаваемом круглосуточной работой холодильного оборудования в магазине «Сосна-3». Замеры, проведенные представителями Роспотребнадзора, установили превышение предельно допустимого уровня шума и инфразвука. Предписание об устранении причин повышенного шума в срок до 30.07.2010г. выполнено не было.
В ответе на обращение Коновалова С.И. от 9.06.2010г. начальник ТО Управления Роспотребнадзора в г.Стрежевом сообщает, что производственную деятельность в магазине «Сосна-3» осуществляет ИП Валь Е.А. При проведении замеров уровня шума в квартире <данные изъяты> были выявлены нарушения со стороны ИП Валь Е.А. требований санитарных правил: СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки», которые выражаются в превышении уровня общего шума, спектрального уровня инфразвука в квартире жилого дома. Руководителю магазина выдано предписание об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до 30.07.2010г.
В ответе на запрос заместителя прокурора г.Стрежевего от 10.11.2010г. начальник ТО Управления Роспотребнадзора в г.Стрежевом сообщает, что 10.09.2010г. при проведении замеров уровня шума и инфразвука в квартире <данные изъяты> вновь были выявлены вышеуказанные нарушения, допущенные при осуществлении производственной деятельности ИП Валь Е.А. в магазине «Сосна-3».
Согласно письму от 21.12.2010г. начальника ТО Управления Роспотребнадзора в г.Стрежевом заместителю прокурора г.Стрежевого 2.12.2010г. при проведении замеров уровня шума и инфразвука в квартире <данные изъяты> было выявлено превышение уровня шума в зале квартиры <данные изъяты> при включенном холодильном оборудовании магазина «Сосна-3» на частотах 4000-8000Гц на 1-6 дБ, что является нарушением санитарных правил СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
26.04.2011г. истец Коновалова О.Ю. вновь обратилась в прокуратуру г.Стрежевого с жалобой по поводу шума, создаваемого в магазине «Сосна-2», указав, что неоднократные обращении по этому поводу в Администрацию города, Роспотребнадзор были безрезультатными. С 1.04.2011г. шум в магазине возобновился и не прекращается до сих пор.
В судебном заседании установлено, что до 11.10.2011г. помещение магазина «Сосна-3» вместе с торговым оборудованием и холодильными установками ИП Рузанова О.С, предоставляла в аренду ИП Валь Е.А. С 1.01.2011г. пользование магазином осуществлялось ИП Валь Е.А, в соответствии с договором аренды, заключенным с собственником нежилого помещения Рузановой О.А.
С 10 по 11 мая 2011г. прокуратурой г.Стрежевого совместно со специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора РФ по Томской области была осуществлена проверка соблюдения ИП Валь Е.А. требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности в магазине «Сосна-3».
Согласно Акту проверки в дневное время суток при работе холодильного оборудования в магазине «Сосна-3» общий уровень шума в квартире <данные изъяты> превышает предельно-допустимый: в зале и спальне на 3 дБА в детской спальне при включенном кондиционере магазина «Сосна-3»-на 2 дБА. При отключении холодильного оборудования в магазине «Сосна-3» превышение предельно допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> не установлено. В ночное время суток при включенном холодильном оборудовании магазина «Сосна-3» общий уровень шума в квартире <данные изъяты> превышает предельно допустимый: в зале на 11дБА, в спальне на 12 дБА. При отключенном холодильном оборудовании магазина «Сосна-3» общий уровень шума в <данные изъяты> <данные изъяты> превышает предельно допустимый в зале на 5 дБА, в спальне на 4 дБА. Проведенными замерами также установлено, что работа холодильного оборудования в магазине «Сосна-3» вызывает превышение предельно допустимого уровня инфразвука в квартире <данные изъяты>.
Постановлением от 6.06.2011г. главного государственного санитарного врача в г.Стрежевом и Александровском районе индивидуальный предприниматель Валь Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, сооружений.
17.09.2011г. должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора РФ по Томской области была осуществлена проверка соблюдения ИП Валь Е.А. требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности в магазине «Сосна-3».
Согласно Акту проверки от 29.09.2011г. в дневное время суток при работе холодильного оборудования и кондиционере в магазине «Сосна-3» общий уровень шума в квартире <данные изъяты> превышает предельно-допустимый в зале на 2дБА (спектральный состав шума превышает предельно допустимый уровень на частотах 2000-8000Гц на 1-12 дБ); в детской спальне -на 3 дБА (спектральный состав шума превышает предельно допустимый уровень на частотах 2000-8000Гц на 2-14дБ. При отключении холодильного оборудования и кондиционера в магазине «Сосна-3» превышение предельно допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> не установлено. В ночное время суток при включенном холодильном оборудовании магазина «Сосна-3» общий уровень шума в квартире <данные изъяты> превышает предельно допустимый: в зале на 9дБА (спектральный состав шума превышает предельно допустимый уровень на частотах 1000-8000Гц на 7-14 дБ), в детской спальне -на 6 дБА (спектральный состав шума превышает предельно допустимый уровень на частотах 1000-8000Гц на 1-14 дБ). При отключенном холодильном оборудовании и кондиционере магазина «Сосна-3» общий уровень шума в квартире <данные изъяты> находится в пределах нормы.
Превышения спектрального состава инфразвука в ходе проверки не выявлено.
11.10.2011г. между ИП Рузановой О.А. и ИП Валь Е.А. был заключен договор аренды, согласно которому последней в аренду было предоставлено часть нежилого помещения (магазина «Сосна-3»), общей площадью 59 кв.м, а также торговое и холодильное оборудование, указанное в Приложении к договору.
Тем же числом 11.10.2011г. были заключены договор аренды складского помещения и договор аренды нежилого помещения между ИП Рузановой О.А. и ООО «Алголь», согласно которому в аренду ООО «Алголь» была передана другая часть нежилого помещения (магазина «Сосна-3»), общей площадью 118,99 кв.м (54,05 кв.м + 64,94 кв.м), а также торговое и холодильное оборудование, указанное в Приложении к договору.
12.12.2011г. между ИП Рузановой О.А. и ИП Валь Е.А. был составлен Акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым ИП Валь Е.А. передала Арендодателю ИП Рузановой О.А. нежилое помещение, площадью 59 кв.м., расположенное в магазине «Сосна-3» <данные изъяты> г.Стрежевого, а также торговое оборудование и холодильные установки, находившиеся в ее пользовании согласно ранее заключенному договору аренды. Арендные отношения между указанными предпринимателями прекращены.
Согласно Свидетельству Сухорукова Т.В. 16.11 2011г. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
13.12.2011г. между ИП Рузановой О.А. и ИП Сухоруковой Т.В. были заключены договор аренды складского помещения № 2/РОА/12 и договор аренды нежилого помещения и оборудования № 3/РОА/12, в соответствии с которыми в аренду Сухоруковой Т.В. были переданы расположенные в магазине «Сосна-3» складское помещение, площадью 22 кв.м. и торговое помещение, площадью 59 кв.м. вместе с оборудованием и холодильными установками.
21.02.2012г. должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора РФ по Томской области была осуществлена проверка соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности в магазине «Сосна-3».
Согласно Акту проверки от 29.02.2012г. в дневное время суток при включенном
холодильном оборудовании в магазине «Сосна-3» уровень шума в квартире <данные изъяты> превышает предельно-допустимый в зале на 1 дБА (спектральный состав шума превышает предельно допустимый уровень на частотах 4000-8000Гц на 5-6 дБ).
При отключении холодильного оборудования в магазине «Сосна-3» превышение предельно допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> не установлено.
В ночное время суток при включенном холодильном оборудовании магазина «Сосна-3» уровень шума в квартире <данные изъяты> превышает предельно допустимый: в зале на 5дБА (спектральный состав шума превышает предельно допустимый уровень на частотах 2000-8000Гц на 3-12 дБ), в детской спальне -на 5 дБА (спектральный состав шума превышает предельно допустимый уровень на частотах 1000-8000Гц на 3-7 дБ). При отключенном холодильном оборудовании магазина «Сосна-3» общий уровень шума в квартире <данные изъяты> находится в пределах нормы.
Превышения спектрального состава инфразвука в ходе проверки не выявлено.
Определением суда 13 марта 2012г. по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Торговой промышленной палаты г.Нижневартовска ХМАО-Югры Тюменской области.
Согласно заключению эксперта от 29.04.2012г. при производстве экспертизы установлено, что в магазине «Сосна-3» ООО «Алголь» эксплуатируется следующее оборудование, расположенное в помещении торгового зала № 1: холодильник -витрина, ларь морозильный «Elcold», ванна охлаждающая, витрина охлаждающая малая. В складском помещении ООО «Алголь» эксплуатируются холодильник «Derbi», ларь «Бирюса», ларь «Стинол», двухкамерный бытовой холодильник «Бирюса», стиральная машина «Samsung», 2 вытяжки.
ИП Сухоруковой Т.В. используется в помещении торгового зала № 2 витрина холодильная «Бирюса», 2 горки охлаждающие «Juka», ларь морозильный «Ital Frost», ларь морозильный «Стинол»; в складском помещении используется витрина морозильная «Krisin».
При проведении измерений 17 - 20 апреля 2012г. были выявлены превышения предельно допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> г.Стрежевого, источником повышенного шума является холодильное оборудование, используемое в магазине «Сосна-3». В дневное время превышение предельно допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> установлено только при работе холодильного оборудования, используемого ООО «Алголь». В ночное время превышение предельно допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> вызывает работа холодильного оборудования, находящегося в пользовании каждого из арендаторов –ООО «Алголь» и ИП Сухоруковой Т.В. Превышения уровня инфразвука экспертом не установлено.
Доказательств, опровергающих приведенные выше результаты замеров уровней шума, заключение судебно-технической экспертизы ответчиками не предоставлено.
Изложенные доказательства подтверждают, что при осуществлении ООО «Алголь» и ИП Сухоруковой Т.В. предпринимательской деятельности в магазине «Сосна-3», предоставленном им в аренду ИП Рузановой О.А. вместе с торговым оборудованием и холодильными агрегатами, на протяжении последних двух лет нарушаются требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, конституционные права семьи Коноваловых на безопасные условия проживания в квартире.
Отсутствие со стороны ответчиков до настоящего времени действенных мер по устранению источника превышения шума создает опасность причинения вреда здоровью Коновалова С.И., Коноваловой О.А., К.Е.С., К.Н.С. в будущем, так как они вынуждены жить в условиях постоянного превышения предельно допустимого, то есть безопасного для их здоровья, уровня шума.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия. Сооружения или иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность.
На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные прокурором г.Стрежевого требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона был освобожден прокурор при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета в размере : С ИП Рузановой О.А.- <...> рублей, с ИП Сухоруковой Т.В.-<...> рублей, с ООО «Алголь»-<...> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора г.Стрежевого, действующего в защиту интересов Коноваловой О.Ю., Коновалова С.И., К.Е.С., К.Н.С. к индивидуальному предпринимателю Рузановой О.А., индивидуальному предпринимателю Сухоруковой Т.В., ООО «Алголь» о запрете деятельности удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю Рузановой О.А. в магазине «Сосна-3», расположенном в нежилом помещении общей площадью 212,9 кв.м, с кадастровым номером у70:20:0:0:197, на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <данные изъяты>, следующую деятельность: использование в том числе путем сдачи в аренду холодильного оборудования, работа которого вызывает превышение предельно допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> г.Стрежевого Томской области.
Запретить индивидуальному предпринимателю Сухоруковой Т.В. использование в магазине «Сосна-3», расположенном в нежилом помещении общей площадью 212,9 кв.м, с кадастровым номером у70:20:0:0:197, на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <данные изъяты>, следующее холодильное оборудование: витрину морозильную «Krisin», холодильную витрину «Бирюса», 2 горки охлаждающие «Juka», ларь морозильный «Ital Frost», ларь морозильный «Стинол», а также иное торговое оборудование, работа которого вызывает превышение предельно допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> г.Стрежевого Томской области.
Запретить ООО «Алголь» использование в магазине «Сосна-3», расположенном в нежилом помещении общей площадью 212,9 кв.м, с кадастровым номером у70:20:0:0:197, на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <данные изъяты>, следующее холодильное оборудование: холодильник (витрина, ларь морозильный) «Elcold», ванну охлаждающую, витрину охлаждающую малую, холодильник «Derbi», ларь «Бирюса», ларь «Стинол», двухкамерный бытовой холодильник «Бирюса», а также
иное торговое оборудование, работа которого вызывает превышение предельно допустимого уровня шума в квартире <данные изъяты> г.Стрежевого Томской области.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рузановой О.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере <...> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухоруковой Т.В. и с ООО «Алголь» в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере <...> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Коскина И.Ю.