.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области24 марта 2011 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующегоРодионовой Н.В.,
при секретареМут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зимину А.В., Зиминой Л.Г., Куприянову В.В., Якушеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зимину А.В., Зиминой Л.Г., Куприянову В.В., Якушеву А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свое требование следующим образом.
25 мая 2007 г. между АК Сберегательным банком РФ в лице Стрежевского отделения №(***) СБ РФ и заёмщиками Зиминым А.В. и Зиминой Л.Г. заключён кредитный договор №(***) Предметом договора являлось предоставление банком Зимину А.В. и Зиминой Л.Г. кредита в сумме (***) руб. на срок по (***) 2027 г. под 12, 25% годовых. Зимин А.В. и Зимина Л.Г. обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора, а также предоставить в течение 6 месяцев с даты, выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности на приобретаемую ими квартиру. Сумма выдачи составила (***) руб. Договор №(***) от 25 мая 2007 г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения обязательств. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от их исполнения.
Обязательства Зимина А.В. и Зиминой Л.Г. по кредитному договору №(***) от 25 мая 2007 г. обеспечены договорами поручительства №(***) от 25 мая 2007 г., №(***) от 25 мая 2007 г. заключенными между банком и Якушевым А.А., Куприяновым В.В. Поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиками Зиминым А.В. и Зиминой Л.Г., условий кредитного договора. Согласно п. 2.1, п.2.2 договору поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Также, обязательства Зимина А.В. и Зиминой Л.Г. по кредитному договору №(***) от 25 мая 2007 г. обеспечены залогом объекта недвижимости – квартиры (адрес №1) в г. Стрежевом Томской области, приобретенной за счет кредитных средств, с возникшей ипотекой в силу закона в момент регистрации договора купли-продажи от 26 июня 2007 г. Право собственности, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в УФРС по Томской области 06 июля 2007 г. Начальная продажная стоимость указанного жилого помещения определена в размере (***) руб. В порядке п.5.2.2 кредитного договора №(***) от 25 мая 2007 г. банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по гашению кредита или уплате процентов.
В период действия кредитного договора Зимин А.В., Зимина Л.Г., производили гашение кредита несвоевременно. Вынос основного на просрочку, осуществлялся 11 января 2009 г., 11 октября 2010 г. 11 октября 2010 г. между банком и заемщиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №(***) от 25 мая 2007 г., по условиям которого заемщикам предоставлена отсрочка в период с 11 октября 2010 г. по 10 апреля 2011 г. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам, возникшая на дату заключения дополнительного соглашения, погашается заемщиками в срок до 10 апреля 2011 г. с учетом начисленной на дату платежа неустойки. В период отсрочки, неустойка не начисляется.
В период действия кредитного договора созаемщики произвели 40 гашений основного долга по кредиту, в том числе в период действия дополнительного соглашения к договору – 1 гашение. При этом условия дополнительного соглашения заемщиками нарушаются, ежемесячное гашение по кредиту не производится. После образования просроченной задолженности, заемщикам и поручителям неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту. Они предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 07 февраля 2011 г. составляет (***) руб.
Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд с учетом уточненных требований, взыскать с ответчиков Зимина А.В., Зиминой Л.Г., Куприянова В.В., Якушева А.А. задолженность по кредитному договору в размере (***) руб. (***) коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, и, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру (адрес №1) в г. Стрежевом Томской области, общей площадью 43, 80 кв.м., кадастровый (или условный) номер (***), принадлежащее на праве общей совместной собственности Зимину А.В., Зиминой Л.Г., установив начальную продажную стоимость в размере (***) руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Павлова Е.В., действующая на основании доверенности №(***) от 09 ноября 2010 г., на иске настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила о внесении Зиминым А.В. после подачи иска в суд части долга по кредитному договору, в связи ч сем на день рассмотрении дела, сумма оставшейся задолженности составляет (***) руб.(***) коп, которую, и просит взыскать солидарно, с ответчиков.
Ответчики Зимин А.В., Зимина Л.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом оставшейся задолженности признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснили о намерениях погашать долг, без участия поручителей.
Ответчик Куприянов В.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии его представителя Куприяновой О.И. Суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Куприянова В.В.
Представитель Куприянова В.В. – Куприянова О.И. действующая на основании доверенности от 14.02.2011 г., исковые требования в части взыскания солидарно задолженности не признала, по её мнению, сумма долга подлежит взысканию с ответчиков Зиминых, за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Не оспаривает тот факт, что Куприянов В.В. добровольно подписал договор поручительства и то, что в случае ненадлежащего исполнения Зимиными условий кредитного договора, поручитель несет ответственность перед банком.
Ответчик Якушев А.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, однако посредством телефонной связи сообщил о непризнании иска, по тем основаниям, что долг по кредиту необходимо погасить за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Не отрицал тот факт, что договор поручительства подписал добровольно и знал о последствиях невыполнения Зимиными в установленный срок, условий кредитного договора и о солидарной ответственности. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Якушева А.А.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В порядке ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из представленных истцом документов следует, что 25 мая 2007г. между АК Сберегательным банком РФ и ответчиками Зиминым А.В., Зиминой Л.Г. заключен кредитный договор № (***) согласно которому, банк предоставил заемщикам Зимину А.В., Зиминой Л.Г. кредит «Ипотечный» в сумме (***) руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, (адрес №1) на срок по 25 мая 2027 г. под 12, 25 % годовых, заёмщики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в срок и на условиях настоящего договора.
По дополнительному соглашению от 11 октября 2010 г. к кредитному договору №(***) от 25 мая 2007 г. в период с 11 октября 2010 г. по 10 апреля 2011 г. включительно действует отсрочка погашения кредита. Также, в указанный период неустойка не начисляется.
В соответствии с п.2.4, п.2.5 кредитного договора №(***) от 25 мая 2007 г. уплата процентов заемщиком должна производиться ежемесячно и на дату окончательного погашения кредита. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 2.7 кредитного договора №(***) от 25 мая 2007 г. предусмотрено, что при несвоевременной уплате сумм, предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образомисполнял возложенные на него обязательства по оплате долга и процентов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательства итребованиями закона.
Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
Обязательства Зимина А.В., Зиминой Л.Г. по кредитному договору №(***) от 25 мая 2007 г. обеспечены договорами поручительства №(***) от 25 мая 2007 г., заключенным между банком и ответчиком Куприяновым В.В. и договором поручительства №(***) от 25 мая 2007 г. заключенным между банком и ответчиком Якушевым А.А., которые, согласно п. 1.1, 2.1 договору поручительства взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Зиминым А.В., Зиминой Л.Г. обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2.1, п.2.2. договора поручительства №(***) от 25 мая 2007 г., №(***) от 25 мая 2007 г. поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу требований ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договорами поручительства №(***) от 25 мая 2007 г., №(***) от 25 мая 2007 г. субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В порядке п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленным документам требование о возврате суммы выданного кредит, процентов и неустойки не исполнено ответчиками до настоящего времени. Сумма долга по кредиту на момент рассмотрения дела в суде после внесения Зиминым А.В. 22 февраля 2011 г. определенной суммы, составляет (***) руб.(***) коп. Данный расчет проверен судом, не оспаривался сторонами и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.
В силу ст.335 ГПК РФ заемщики Зимин А.В., Зимина Л.Г. передали ОАО «Сбербанк России» в залог имущество – квартиру (адрес №1) в г. Стрежевом Томской области, общей площадью 43, 80 кв.м., кадастровый (или условный) номер (***), принадлежащее на праве общей совместной собственности Зимину А.В., Зиминой Л.Г., чем обеспечили исполнение своего обязательства.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В соответствии с п.1, пп.5 п.6 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
На основании ч.1 ст.50 Федерального закона РФ "Об ипотеке" от 16.07.1998г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона РФ "Об ипотеке" требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.
В соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при обращении взыскания на заложенное имущество суд в решении должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно п.5.2.2 кредитному договору №(***) от 25 мая 2007 г. залогом кредитуемого объекта недвижимости является квартира (адрес №1) в г. Стрежевом Томской области, общей площадью 43, 80 кв.м., кадастровый (или условный) номер (***), принадлежащая на праве общей совместной собственности Зимину А.В., Зиминой Л.Г.
По договору купли-продажи объекта недвижимости от 26 июня 2007 г., Зимин А.В. и Зимина Л.Г. приобрели в совместную собственность и оплатили на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество - квартира (адрес №1) в г. Стрежевом Томской области, общей площадью 43, 80 кв.м.
В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Свидетельством Федеральной регистрационной службы Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области о государственной регистрации права серии (***) от 06 июля 2007 г. подтверждено право совместной собственности Зимина А.В. и Зиминой Л.Г. на квартиру (адрес №1) в г. Стрежевом Томской области.
В судебном заседании между сторонами не возникло спора о начальной продажной цене заложенного имущества. Истец исходил из стоимости предмета залога, установленной при заключении договора и определенного сторонами в размере (***) руб.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость нежилого помещения – квартиры (адрес №1) в г. Стрежевом Томской области в размере (***) руб., о чем просит истец и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Зимину А.В. и Зиминой Л.Г.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества производится при обращении взыскания на имущество по обязательствам в предусмотренном законом порядке.
Таким образом, в случае реализации недвижимого имущества - квартиры (адрес №1) в г. Стрежевом Томской области в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, Зимин А.В. и Зимина Л.Г. утрачивают право собственности на это имущество.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск с учетом приведенных выше обстоятельств, частично, в размере (***) руб.(***) коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований в размере (***) руб.(***) коп., суд взыскивает с Зимина А.В., Зиминой Л.Г., Куприянова В.В., Якушева А.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб.(***) коп.,по (***) руб.(***) коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зимину А.В., Зиминой Л.Г., Куприянову В.В., Якушеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зимина А.В., ...................................., Зиминой Л.Г., ...................................., Куприянова В.В., ..................................., Якушева А.А., ....................................... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере (***) руб.(***) коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру (адрес №1) в г. Стрежевом Томской области, общей площадью 43, 80 кв.м., кадастровый (или условный) номер (***), принадлежащее на праве общей совместной собственности Зимину А.В., Зиминой Л.Г., установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере (***) руб.
Взыскать с Зимина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб.(***) коп.
Взыскать с Зиминой Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб.(***) коп.
Взыскать с Куприянова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб.(***) коп.
Взыскать с Якушева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) руб.(***) коп.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
ПредседательствующийРодионова Н.В.