РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи -Чижикова Д.А.,
при секретаре -Шкорлухановой А.Г.,
с участием представителя ответчика -Бельтиковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой гражданское дело №2-13/11 по иску Ильина С.В. к ООО «Производственная коммерческая фирма СибСтройСнабСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, надбавки за вахтовый метод работы, денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Ильин С.В. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «СибСтройСнабСервис» с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, надбавки за вахтовый метод работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Истец мотивировал свои требования тем, что в соответствии с приказом №33 от 13.10.2009г. был принят на должность электрогазосварщика 5 разряда вахтовым методом. В соответствии с приказом №33 от 06.08.2010г. истец уволен по собственному желанию. При увольнении истцу не выплачена заработная плата за последний месяц работы (июль 2010г.) в размере (***) рублей. По мнению истца с ответчика подлежит взысканию и компенсация за задержку выплаты заработной платы, на основании ст.236 ТК РФ, которая составляет (***) рублей.
При осуществлении трудовой деятельности ответчик не начисляло и не выплачивало истцу надбавку за вахтовый метод, которая согласно расчету, выполненному истцом, составляет (***) рублей.
В нарушение требований ст.127 ТК РФ работодателем не выполнены обязательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере (***) рублей (***) копейки.
На основании ст.395 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2010г. по 15.11.2010г. в сумме (***) рублей (***) копейки и судебные расходы.
В судебное заседание истец Ильин С.В. не явился, обратился с заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Ильина С.В.
Представитель ответчика ООО ПКФ «СибСтройСнабСервис» Бельтикова С.М., действующая на основании доверенности от 01.01.2010г. в судебном заседании с заявленными Ильиным С.В. требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что согласно произведенному расчету задолженность общества по заработной плате перед истцом за июль 2010г. составляет (***) рублей (***) копеек, с учетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц. Бельтикова С.М. считает, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, на обращение в суд. Общество согласно выплатить истцу задолженность за неиспользованные дни отпуска, которая составляет (***) рублей (***) копейка. Заявленная истцом сумма, подлежащая выплате как компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитана не верно. Истцом неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска. Ильин С.В. фактически отработал 10 месяцев (294 дня). Фактическая заработная плата, начисленная за этот период, составила (***) рублей, а средний дневной заработок - (***) рубля (***) копеек. Следовательно, компенсация за неиспользуемый отпуск определена в размере (***) рублей (***) копейки.
Надбавку за вахтовый метод работы ответчик готов выплатит истцу в размере (***) рублей (***) копейки, за последний месяц работы, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд. Согласно расчету, приведенному в письменных возражениях, сумма ежемесячной надбавки за вахтовым метод работы определяется в размере 75% от оклада и составляет (***) рублей в месяц, а не в размере 75% от заработной платы, как ошибочно указано истцом в иске.
Представитель ответчика полагала, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах.
Заслушав представителя ответчика Бельтикову С.М., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что ООО «Производственная коммерческая фирма СибСтройСнабСервис» (далее ООО ПКФ СибСтройСнабСервис») 21.03.2006г. зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с Уставом ООО «ПКФ СибСтройСнабСервис» основными видами деятельности являются строительно-монтажные работы, ремонтно-строительная деятельность и т.д.
Судом установлено, что Ильин С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ПКФ «СибСтройСнабСервис» на основании трудового договора с 13.10.2009г. по 06.08.2010г., в должности электрогазосварщика, с должностным окладом (***) рублей. Трудовую деятельность осуществлял вахтовым методом.
В своем исковом заявлении истец утверждает, что начисленную заработную плату за июль 2010г. и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за вахтовый метод работы не получил.
В тоже время, рассматривая возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд находит их частично обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006г.)
Исходя из приведенных положений, срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о выплате заработной платы, подлежит применению судом при наличии спора о размере и условиях не начисленной заработной платы.
Из пояснений, данных представителем ответчика, следует, что заработная плата за июль 2010г. начислена истцу, ее размер с учетом удержания подоходного налога на доходы физических лиц составляет (***) рублей (***) копеек, по мнению суда, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. К этому требованию по приведенным выше основаниям положения ст.392 ТК РФ применению не подлежат.
06.08.2010г. на основании приказа Ильин С.В. уволен из ООО «ПКФ СибСтройСнабСервис» по собственному желанию. Исковое заявление направлено истцом 03.11.2010г. почтой, поступило в Стрежевской городской суд 15.11.2010г.
Из представленного трудового договора следует, что размер заработной платы истца состоял из оклада в размере (***) рублей, северной надбавки в размере 50%, районного коэффициента в размере 1,7% от размера заработной платы в месяц.
Истец, ежемесячно получая заработную плату, должен был и мог знать о нарушении работодателем его трудовых прав по выплате надбавки за вахтовый метод работы, однако с иском в суд обратился только 03.11.2010г.
Заработная плата является периодическим платежом, выплачивается работнику не реже чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка (ст.136 ТК РФ).
В связи с этим, срок на обращение в суд полежит применению к каждому отработанному истцом периоду, вплоть до 03.08.2010г
Как установлено в судебном заседании, а также следует из искового заявления и представленных документов, истец знал о нарушенном праве на выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска и надбавки за вахтовый метод работы. По мнению суда, требования ст.392 ТК РФ не подлежат применению к заработку, подлежащему уплате Ильину С.В. при увольнении 06.08.2010г., поскольку этот срок для взыскания не пропущен.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию начисленная заработная плата за июль месяц 2010г. в размере (***) рублей (***) копеек, компенсация за неиспользованный отпуск, надбавка за работу вахтовым методом, проценты за пользование денежными средствами.
Истцу начислена заработная плата за июль 2010г. в размере (***) рублей, с учетом подоходного налога, подлежащего удержанию работодателем, взысканию в пользу истца подлежат денежные средства в размере (***) рублей (***) копеек ((***)-13%).
Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено в судебном заседании истец проработал в обществе с 13.10.2009г. по 06.08.2010г., т.е. 10 месяцев, в связи с чем, ему положена компенсация за 37 дней неиспользованного отпуска. Данное обстоятельство истцом и ответчиком не оспаривалось. Истцом в иске произведен расчет количества дней неиспользованного отпуска, который составил 36,6 дня. По расчетам ответчика компенсация истцу положена за 37 дней неиспользованного отпуска.
Согласно п.2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением правительства №922 от 24.12.2007г. для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4) (п.10 Положения).
Судом проверен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, и суд находит его неверным, в нем допущены математические ошибки.
Из представленных справок 2НДФЛ за 2009 и 2010г.г. фактически начисленная заработная плата истца за период его работы в обществе с 13.10.2009г. по 06.08.2010г. составила (***) рублей, соответственно среднедневной заработок составил (***) рубля (***) копеек. ((***) : (***) : 10 месяцев=(***)).
Соответственно компенсация за неиспользованный отпуск составила (***) рублей (***) копейки ((***)*37 дней). Из данной суммы подлежит удержанию подоходный налог в размере 13%. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере (***) рублей (***) копейка.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за вахтовый метод работы, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (п.3).
Документов, определяющих размер компенсации за вахтовый метод работы в обществе, ответчик суду не представил. Ответчик согласился с порядком расчета компенсации, предложенным истцом - в размере 75% тарифной ставки (оклада), т.е. в размере, определенном Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 2005г. N51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета».
Расчет надбавки, представленный истцом, проверен и суд находит его неверным, поскольку при расчете истцом учитывался весь размер его заработной платы, тогда как надбавка исчисляется в размере 75% от оклада и составляет (***) рублей в месяц ((***)*75%) с учетом количества отработанных дней. В пользу истца подлежит взысканию надбавка за вахтовый метод работы в размере (***) рублей.
Надбавка за иные месяцы работы взысканию не подлежит, поскольку истцом пропущен срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Истец просит восстановить срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006г.) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При этом обстоятельства, перечисленные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока, суд находит несостоятельными.
Довод истца о том, что в силу специфики своей работы (вахтовый метод) он вынужден по 2 недели в месяце находится в командировке, а именно с 23.08.2010г. до 09.09.2010г. и с 23.09.2010г. до 09.10.2010г. по мнению суда, не являются уважительными и не препятствовали Ильину С.В. обратиться в суд с иском в установленные законом сроки, т.е. в период нахождения вне командировки. Нахождение в командировке носило длительный, но не непрерывный характер. Истец имел возможность обратиться в суд, в период нахождения дома.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ответчик обязан был выплатить истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, надбавку за вахтовый метод работы, всего в размере (***) рублей (***) копейки ((***)+(***),+(***)). Период просрочки составил с 06.08.2010г. по 15.11.2010г. – 100 дней.
Расчет компенсации выглядит следующим образом: (***) рублей * 0,0258% (7,75%/300) * 100 = (***) рубля (***) копейки.
Рассматривая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что при увольнении работника начисленная заработная плата за июль 2010г., компенсация за неиспользованные дни отпуска работнику не выплачены, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, объем причиненных работнику страданий, выразившихся в не получении платы за труд, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд определяет, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (***) рублей.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Из представленных в суд чеков от 21.10.2010г. следует, что за юридическую консультацию по трудовому законодательству, составление настоящего искового заявления Ильин С.В. уплатил (***) рублей. Дополнительно истец понес расходы в размере (***) рублей согласно чеку от 13.12.2010г. Из данного чека следует, что истцом получена дополнительная консультация по трудовому законодательству, гражданско-процессуальному, оказана помощь в составлении дополнительного заявления (об увеличении иска) и в анализе исковых требований.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, юридических консультаций, всего в размере (***) рублей. Эти расходы суд признает необходимыми и разумными.
На основании ст.98, 100 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы в сумме (***) рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь указанной нормой и в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены на сумму (***) рублей (***) копеек, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (***) рублей (***) копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ильина С.В. к ООО Производственная коммерческая фирма «СибСтройСнабСервис» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Производственная коммерческая фирма «СибСтройСнабСервис» в пользу Ильина С.В. задолженность по заработной плате в размере (***) ((***)) рублей (***) копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (***) ((***)) рублей (***) копейки, компенсацию за вахтовый метод работы в размере (***) ((***)) рублей (***) копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – (***) ((***)) рубля (***) копейки, компенсацию морального вреда в размере (***) ((***)) рублей и судебные расходы в размере (***) ((***)) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО Производственная коммерческая фирма «СибСтройСнабСервис» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области государственную пошлину в размере (***) ((***)) рублей (***) копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:подписьД.А. Чижиков
Решение в окончательной форме принято 21 января 2011г.
Копия верна. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков