РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области21 марта 2011 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующегоРодионовой Н.В.,
при секретаре -Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непеиной С.И. к Жигалину А.П. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непеина С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Жигалину А.П. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свое требование следующим образом.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 30 августа 2010г. Жигалин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в том, что 18.12. 2009 г., около 08 час., находясь (адрес №1) г. Стрежевого Томской области, на почве личных неприязненных отношений к Непеиной С.И., возникших в ходе ссоры, умышлено подверг последнюю избиению: а, именно нанес удар рукой в область лица, удар ногами в область груди, тем самым, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде покраснения на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, на лице, на правой верхней конечности, контузию правого глазного яблока и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (***) рублей.
Апелляционным постановлением Стрежевского городского суда от 06.12.2010 г. приговор мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района в отношении Жигалина А.П. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Жигалина А.П., без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
В результате указанных событий, Непеина С.И. испытала физическую боль, унижение, ощущала беспомощность, нравственные страдания, в связи нелицеприятными высказываниями Жигалиным А.П. в адрес истца и её семейной жизни. В связи, с причинением Жигалиным А.П. телесных повреждений, проходила лечение у врача офтальмолога и приобретала лекарственные препараты, очки на общую сумму в размере (***) рублей.
Истец Непеина С.И. просит суд взыскать с ответчика Жигалина А.П. сумму причиненного материального ущерба в размере (***) руб., а также компенсацию морального вреда в размере (***) руб.
В судебном заседании истец Непеина С.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований компенсации морального вреда в полном размере в сумме (***) рублей, при определении размера материального ущерба, связанного с лечением, полагается на мнение суда, в связи, с непредставлением доказательств-чеков, в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, после причинения 18.12.2009 г. Жигалиным А.П. телесных повреждений, посещала прием врача окулиста, где был поставлен диагноз: контузия глазного яблока. Посещением врача невропатолога установлен диагноз: сотрясение головного мозга, в связи с чем, приобретала лекарства. Терапевт назначил лечение лекарственными препаратами: (***), которые она приобретала в аптеках г. Стрежевого. В приложенных к материалам дела чеках, указано наименование лекарственных препаратов, которые она приобретала, по устной рекомендации врачей, но об этом не отражено в медицинской карте. Посещала консультацию врача офтальмолога в медицинском учреждении « ЛЖ» в г. Стрежевом, оплачено за прием (***) рублей. По своей инициативе прошла консультацию у врача офтальмолога в санатории "Б", после чего, приобрела 2 пары очков, общей стоимостью (***) рублей. Иных доказательств, в обоснование размера причиненного имущественного вреда, представить суду не может.
Ответчик Жигалин А.П., представитель ответчика в соответствии с доверенность Абашев О.И., исковые требования не признали в полном объеме, по тем основанием, что Жигалин А.П. не причинял истице телесных повреждений, которые указаны в приговоре суда. Не оспаривают тот факт, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района от 30.08.2010 г. Жигалин А.П., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ за причинение телесных повреждений 18.12.2009 года Непеиной С.И. Апелляционным постановлением Стрежевского городского суда от 06.12.2010 г., приговор мирового судьи от 30.08.201 г., оставлен без изменения, жалоба Жигалина А.П., без удовлетворения. По их мнению, истицей не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного материального ущерба, в связи с приобретением лекарственных препаратов от действий ответчика, а также не доказан факт, причинения морального вреда, действиями Жигалина А.П..
Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования Непеиной С.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Стрежевкого судебного района Томской области вина ответчика Жигалина А.П. в совершении в отношении истицы Непеиной С.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ установлена, в том, что Жигалин А.П. 18.12. 2009 г., около 08 час. находясь в подъезде (адрес №1) г. Стрежевого Томской области, на почве личных неприязненных отношений к Непеиной С.И., возникших в ходе ссоры, умышлено подверг последнюю избиению, а именно: нанес удар рукой в область лица, а затем удар ногами в область груди, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде покраснения на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, на лице, на правой верхней конечности, контузии правого глазного яблока.
Апелляционным постановлением Стрежевского городского суда от 06.12.2010 г. приговор мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 30.08.2010 г. в отношении Жигалина А.П., которым он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ оставлен без изменения, апелляционная жалоба Жигалина А. П., без удовлетворения.
В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим в уголовном судопроизводстве является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.1,2 ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. Данная норма закреплена и в ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Конституции РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении.
Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, признает и установлено приговором мирового судьи судебного участка №3 от 30.08.2010 г., что в результате нанесенных ответчиком телесных повреждений истице Непеиной С.И. были причинены физические и нравственные страдания, вызванные действиями Жигалина А.П., а именно, в нанесении удара рукой в область лица, ногами в область груди, повлекшие повреждения в виде покраснения на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, на лице, на правой верхней конечности, контузии правого глазного яблока ( в виде боли), выходящими за рамки правил поведения, принятых в человеческом обществе. Истица имеет право на получение компенсации причиненного ей морального вреда.
Вместе с тем, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в (***) рублей, не отвечающий требованиям разумности и справедливости. Суд, учитывая характер причиненного вреда в виде вышеуказанных телесных повреждений, не вовлекших за собой вреда здоровью. Доказательств ухудшения либо расстройства здоровья, вызванного причиненными ответчиком телесными повреждениями, стороной истца суду не представлено. Суд, учитывая все обстоятельства, а также материальное положение ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в (***) рублей.
Нормой ст.42 УПК РФ предусмотрено право лица, потерпевшего от преступных деяний, требовать возмещения в денежном выражении причиненного ему материального вреда.
При рассмотрении мировым судей уголовного дела в отношении Жигалина А.П., требования о возмещении материального ущерба Непеиной С.И, не заявлялись.
При разрешении требований истца о возмещении имущественного вреда – денежных, связанных с лечением истицы в размере (***) руб.(***) коп., суд считает подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из представленных по делу доказательств – медицинской карты, в период с 21.12.2009 г. по 11.01.2010 г.истица действительно обращалась в медицинское учреждение к врачам, в связи с полученными телесными повреждениями 18.12.2009 г., в подъезде (избиением), ей был установлен диагноз: (******************). Назначалось лечение. 28.02.2010 г. обращалась на прием к врачу окулисту в медицинское учреждение ООО « ПМ» в г. Стрежевом. Назначалось лечение.
В обосновании размера причиненного материального ущерба в размере (***) руб. Непеиной С.И. представлены чеки:
- аптечного киска МУЗ «ГБ» г. Стрежевого на имя Непеиной С.И. от 28 декабря 2009г. -2 товарных чека: на сумму (***) руб.(***) коп., за приобретение лекарственного препарата (***), на сумму (***) руб. (***) коп., за приобретение геля (***) стоимостью (***) руб.(***) коп., лекарственного препарата (***) в сумме (***) руб.50 коп.;
- аптечного центра « Здоровья» г. Стрежевого на имя Непеиной С.И. от 19 января 2001 г. на сумму (***) руб. за приобретение лекарственного препарата (***), лекарственного препарата (***) на сумму (***) руб., (***) на сумму (***) руб.;
- прием врача окулиста в медицинском учреждении ООО « ПМ» г. Стрежевого в размере (***) рублей;
- аптечного киоска МУЗ « ГБ» г. Стрежевого от 22.12.2009г. на сумму (***) руб., 24.12.2009г. на сумму (***) руб., без указания наименований приобретенных препаратов и на чье имя;
-аптечного киоска « Здоровье Нефтяник» г. Стрежевого от 21.12.2009 г. на сумму (***) руб., на сумму (***) руб., без указания наименования приобретенных препаратов.
-копия квитанции салона « С» г. Б. на имя Непеиной С.И., за приобретение 2-х пар очков на сумму (***) рублей.
В судебном заседании установлено со слов истицы, а также подтверждается представленными материалами дела – медицинскими картами Непеиной С.И., что часть лекарственных препаратов, были приобретены истицей для лечения по устной рекомендации врачей, после нанесения ответчиком телесных повреждений, однако данные препараты не указаны в медицинских документах. Из представленных медицинских документов, чеков, бесспорно, установлено, что истицей были приобретены следующие лекарственные препараты по назначению врача: (***) на сумму (***) руб.; (***) на сумму (***) руб. (***) коп.; оплачено за прием врача окулиста в медицинском учреждении ООО «ПМ» г. Стрежевого 28.02.2010 г. в сумме (***) рублей. При таких обстоятельствах, истицей представлены доказательства размера причиненного имущественного вреда (на лечение) здоровью Непеиной С.И. от действий Жигалина А.П.. в размере (***) руб.(***) коп., которая, и подлежит взысканию с ответчика, а не в размере (***) руб. Истцом не представлены в суд доказательства (только копии), приобретение 2 пар очков, именно, связанных с полученной травмой 18.02.2010 г. в виде контузии глазного яблока. Непеина С.И. в судебном заседании не возражала возмещения ответчиком, имущественного вреда, связанного с затратами на лечение, в размере представленных суду доказательств-чеков, по приобретению лекарственных препаратов, именно по назначению врача в размере (***) руб.(***) коп.
Суд, не может согласиться с доводами ответчика и представителя Абашева О.И., в той части, что Жигалин А.П. не причинял Непеиной С.И., телесные повреждения 18.02.2010 г., т.к. это установлено приговором мирового судьи, вступившим в законную силу. По мнению суда, не состоятельными являются доводы ответчика, об отсутствии доказательств, возмещения ответчиком имущественного вред Непеиной С.И., связанного с лечением, т.к. это опровергается представленными медицинскими картами, чеками, на приобретение лекарственных препаратов.
Согласно ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска в суд Непеина С.И.в соответствии с НК РФ освобождена от уплаты размера государственной пошлины. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с Жагалина А.П. подлежит взысканию государственной пошлины в размере (***) рублей ( (***) руб. требования неимущественного характера, (***) рублей имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Непеиной С.И. к Жигалину А.П. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Жигалина А.П., .......................................... в пользу Непеиной С.И. возмещение материального вреда в размере (***) руб.(***), компенсации морального вреда в размере (***) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Жигалина А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области в размере (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
ПредседательствующийРодионова Н.В.