Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 г.г.Стрежевой Томской области.
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующегоКоскиной И.Ю.,
при секретареФукаловой А.Н.,
с участием истца Гармс М.А., представителя истца Котельникова В.Я., ответчика Иванкиной О.А., представителя ответчика Дементьевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску Гармс М.А. к Иванкиной О.А., малолетней И.Е.С. в лице законного представителя Иванкиной О.А., МО городской округ Стрежевой в лице МУ Администрация городского округа Стрежевой о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Гармс М.А. обратилась в суд с иском к Иванкиной О.А.. И.Е.С., МО городской округ Стрежевой в лице МУ Администрация городского округа Стрежевой о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обосновав свои требования следующим образом.
Истица проживает в жилом помещении, расположенном по адресу "---", нанимателем которого является в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 3108 от 21.01.2008г.
29 апреля 2008г. МО городской округ Стрежевой в лице мэра города заключило с Иванкиной О.А. и И.Е.С. договор передачи жилого помещения (квартиры) № 1-10570, согласно которому в долевую собственность ответчикам было передано жилое помещение-комната № 2 в вышеуказанной квартире. Истица считает, что сделка по передаче ответчикам в собственность жилого помещения противоречит ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой приватизация допускается с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и только гражданами, занимающими соответствующее жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.
Ответчики в переданном им в собственность жилом помещении никогда не проживали и даже не были зарегистрированы в нем, поэтому права на приватизацию не имели. Жилое помещение было передано им в собственность без согласия истицы.
Истица просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора передачи № 1-10570 от 29.04.2008г.
В судебном заседании истица Гармс М.А., ее представитель адвокат Котельников В.Я., действующий на основании ордера №1671 от 7.04.2011г., исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.
Ответчик Иванкина О.А. исковые требования не признала, указав, что она является супругой И.С.А., которому в соответствии с договором социального найма, дополнительным соглашением к нему, было передано в пользование жилое помещение-комната № 2 в трехкомнатной квартире по адресу "---". Остальные комнаты в квартире по договору социального найма были переданы в наем истице. Проживание в одной квартире с истицей семьи И.С.А. было невозможным из-за давних неприязненных отношений между ними. Истица не является членом семьи нанимателя И.С.А., не имеет права пользования в отношении жилого помещения-комнаты 2 в квартире. Приватизация указанного жилого помещения была осуществлена ответчиками в соответствии с требованиями закона, и основания для удовлетворения иска Гармс М.А. отсутствуют.
Представитель ответчика Мо городской округ Стрежевой в лице МУ Администрация городского округа Стрежевой Дементьева Г.А., действующая на основании доверенности № 2 от 6.03.2009г., исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку передача жилого помещения в собственность Иванкиной О.А. и И.Е.С. была произведена в соответствии с законом. Ответчики занимали отдельную комнату в квартире в соответствии с судебным решением, с нанимателями И.С.А. и Гармс М.А. были заключены отдельные договоры найма в отношении разных жилых помещений в квартире. Истица никакого права пользоваться комнатой, которую впоследствии приватизировали ответчики И.Е.С., не имела, членом семьи нанимателя И.С.А. не являлась, ее согласие на осуществление приватизации не требовалось. Права истицы оспариваемой ею сделкой не были нарушены.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск Гармс М.А. необоснованным и удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991г. № 1541-1 (в редакции от 29.12.2004) « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 3108 от 21.01.2008г. жилое помещение-трехкомнатная квартира по адресу "---" было передано в пользование нанимателям Гармс М.А. (истице) и И.С.А.
Решением Стрежевского городского суда от 18.02.2008г. были удовлетворены исковые требования И.С.А. к Гармс М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения и открытии отдельных лицевых счетов. Решением суда в пользование И.С.А. передана комната, жилой площадью 18,7 кв.м, в пользование Гармс и членов ее семьи- комнаты, площадью 9,1 кв.м и 12,1 кв.м.
Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.
На основании решения Стрежевского городского суда от 18.02.2008г. между МО городской округ Стрежевой, представленном МУ Администрация городской округ Стрежевой и И.С.А. 6.03.2008г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения № 3108 от 21.01.2008г., в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю И.С.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 18,7 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу "---"
В судебном заседании установлено, что И.С.А. и Гармс М.А. членами одной семьи не являются, занимали отдельные жилые помещения по отдельным договорам социального найма в квартире.
Таким образом, для осуществления нанимателем И.С.А. и членами его семьи права на приватизацию жилого помещения согласия истицы Гармс М.А. не требовалось.
Согласно свидетельству о заключении брака И.С.А. и Макарова О.А. 11.10.2002г. заключили брак с присвоением супруге фамилии «Иванкина».
Согласно свидетельству о рождении И.Е.С. родилась у родителей-И.С.А., Иванкиной О.А.
Согласно справке Иванкина О.А. с 3.04.2007г. по 19.06.2008г. была зарегистрирована по месту жительства в кв. по адресу "---".
Таким образом, в период осуществления приватизации ответчики Иванкина О.А., И.Е.С. являлись членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма И.С.А. и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ обладали равными с ним правами, вытекающими из договора социального найма жилого помещения.
Судом обсуждены доводы истицы о том, что ответчики никогда не проживали в жилом помещении, приватизация которого ими в последствии была осуществлена.
Ответчик Иванкина О.А., свидетель И.С.А. подтвердили указанное обстоятельство. Из их пояснений следует, что проживать в одном жилом помещении с семьей истицы они не хотели, намеревались договориться с нею о размене квартиры, либо о совместной приватизации жилья с последующим разделом и выплате выделяющейся стороне денежной компенсации ее доли в праве собственности, но истица от этих предложений отказалась, в связи с чем она со своей семьей жила в квартире по адресу "---", а И.С.А. с семьей снимал жилье в другом месте.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
То обстоятельство, что ответчики фактически не проживали в предоставленном им в бессрочное пользование по договору социального найма жилом помещении, не лишало их права пользования жилым помещением, так как было обусловлено объективными причинами- проживание в этой же квартире посторонних людей-семьи Гармс, и нежеланием пользоваться одновременно с этой семьей местами общего пользования в квартире.
О наличии неприязненных отношений между семьями И.С.А. и Гармс М.А. свидетельствуют не только пояснения ответчика Иванкиной О.А.. свидетеля И.С.А., но и то обстоятельство, что вопросы по пользованию жилым помещением И.С.А. и Гармс М.А., являющиеся родными братом и сестрой, способны решать только путем обращения в суд с иском. О наличии плохих отношений между близкими родственниками свидетельствуют и пояснения истицы о том, что последние 4 года они перестали поддерживать родственные отношения.
Ответчики на дату осуществления приватизации обладали всеми права нанимателя и членов его семьи в отношении приватизируемого жилого помещения, исполняли обязанности нанимателя и членов его семьи, предусмотренные жилищным законодательством, права пользования жилым помещением не утрачивали. Их отсутствие по тем или иным причинам по месту жительства являлось временным, вызванным неприязненным отношением к истице, нежеланием делить одно жилое помещение с посторонними гражданами, какими в силу сложившихся отношений для них являлась семья Гармс М.А.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Нарушений закона при заключении оспариваемого Гармс М.А. договора по передаче жилого помещения в собственность граждан Иванкиной О.А. и И.Е.С., в судебном заседании не установлено. Оснований для удовлетворения иска нет.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гармс М.А. к Иванкиной О.А., малолетней И.Е.С. в лице законного представителя Иванкиной О.А., МО городской округ Стрежевой в лице МУ Администрация городского округа Стрежевой о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
ПредседательствующийКоскина И.Ю.
Копия верна.СудьяКоскина И.Ю.