РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего -Чижикова Д.А.,
при секретаре-Шкорлухановой А.Г.,
с участием помощника прокурора г.Стрежевого -Мульциной Л.Н.,
истца-Косарева А.Н.,
представителей ответчика ООО «Транснефтьстрой» - Протазановой О.В.,
Митина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой гражданское дело №2-36/11 по иску Косарева А.Н. к ООО «Транснефтьстрой», ГУ - Фонд социального страхования РФ о признании несчастного случая на производстве страховым случаем, о понуждении к назначению ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о признании несчастного случая на производстве страховым случаем. Просит обязать назначить ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, мотивировав свои требования следующим образом.
Со 02 ноября 2009г. он работал в ООО «Транснефтьстрой» в качестве машиниста трубоукладчика на участке по подготовке производства в Томском филиале ООО «Транснефтьстрой» на основании трудового договора №66 от 02.11.2009. Приказом по Томскому филиалу «Транснефтьстрой» истец в числе других работников направлен 15.01.2009г. на работу вахтовым методом в ...................
В ночь с 21 на 22 января 2010г., когда истец работал с бригадой машинистов в .................., с ним произошел несчастный случай: при монтаже рамы контргруза произошел обрыв кольца двухветвевого стропа, при этом рама начала падать и ударила Косарева А.Н. по спине, едва не придавив к земле. В спине была сильная боль, он не мог дышать, поэтому на автобусе его отвезли в больницу г..................., где истец находился на лечении по 07 февраля 2010г., а 08 февраля 2010г. Косарев А.Н. выписан с диагнозом, «(***)».
09 февраля 2010 с рабочими, у которых закончилась вахта, его отправили в г.Томск. 11 февраля 2010 из Томска он прилетел домой в г.Стрежевой.
15 февраля 2010 с жалобами на боли в спине обратился в Стрежевскую городскую больницу, где сделали рентген грудного и поясничного отделов позвоночника и обнаружили (***).
С 15.02.2010 по 15.07.2010 истец находился на амбулаторном лечении у врача -травматолога. 15.07.2010 на основании освидетельствования МСЭ истцу установлена (***) группа инвалидности с (***) утратой трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ №(***).
В июле 2010г. из Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Косарев А.Н. получил письмо от 07.07.2010г., в котором сообщалось, что на основании материалов расследования несчастного случая проведена экспертиза несчастного случая от 21.01.2010, который квалифицируется как не страховой, поскольку повреждение здоровья, полученное в связи с несчастным случаем на производстве, не повлекли за собой необходимость перевода на другую работу или временную утрату трудоспособности, и что он выполнял свои трудовые обязанности в полном объеме в период с 22.01.2010 по 14.02.2010. Диагноз «(***)», указанный ЦГБ г................... в медицинском заключении по форме (***) от 29.06.2010г., не соответствует диагнозу при поступлении ((***)), указанному городской больницей г.Стрежевого в медицинском заключении по форме (***) от 3.03.2010г. №815.
Отсутствуют листки нетрудоспособности, подтверждающие временную утрату застрахованным трудоспособности, в связи с данным несчастным случаем и оплату пособия за счет страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Из данного письма истец понял, что руководство Томского филиала ООО «Транснефтьстрой» представило в ГУ-МРО ФСС РФ ложную информацию о несчастном случае.
Истец просит суд признать несчастный случай, происшедший 21.01.2010, страховым случаем и обязать Государственное учреждение Фонд социального страхования Российской Федерации производить ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве.
Истец Косарев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в ночь с 21 на 22 января 2010г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего ему установлена (***) группа инвалидности на основании решения медико-социальной экспертизы с (***) утратой трудоспособности. Просит обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить страховые выплаты со дня несчастного случая. В больнице г................... надлежащую помощь не оказали, не сделали рентген поясничного отдела спины, установили неверный диагноз. Работодателем первичный листок нетрудоспособности не был направлен в фонд социального страхования и необоснованно в табеле учета рабочего времени указаны дни нахождения на больничном в январе и феврале 2010г., как рабочие. В связи с этим, ему было отказано в страховых выплатах.
Представитель ответчика ООО «Транснефтьстрой» Протазанова О.В., действующая на основании доверенности №(***) от 27.12.2010, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в соответствии с требованиями ст.229.2 ТК РФ проводились опросы очевидцев (К.В.В., Ч.Н.В.) несчастного случая, которые указали, что во время падения портала монтажку вырвало из рук истца и ударило в грудь. На момент проведения расследования несчастного случая отсутствовал листок нетрудоспособности, выданный МУЗ ЦГБ г.................... Впоследствии диагноз, установленный Косареву А.Н., указанным медицинским учреждением, расходится с диагнозом МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого. Кроме того, по возвращению в Стрежевой 11.02.2010г. за медицинской помощью истец обратился только 15.02.2010г. Считает, что истец мог получить травму, указанную в заключении МСЭ, не на рабочем месте, а после приезда в г.Стрежевой Томской области. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика ООО Транснефтьстрой» Митин А.Н., действующий на основании доверенности №(***) от 13.01.2011 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Работодателем после обращения Косарева с заявлением в августе 2010г. проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлен акт №1.
Представитель ГУ - Фонд социального страхования РФ М.О.А.., действующая на основании доверенности от 02.11.2010 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
В письменных возражениях на иск представитель ГУ - Фонд социального страхования РФ указала, что филиал №34 ГУ - МРО ФСС РФ составил заключение от 07.07.2010 и признал произошедший с работником Косаревым А.Н. несчастный случай не страховым. Для признания несчастного случая страховым, по мнению представителя ответчика, необходимо установление причинно-следственной связи между травмой и наступившей нетрудоспособностью. В случае с истцом наступление временной утраты профессиональной трудоспособности непосредственно после наступления несчастного случая не подтверждено. 21.01.2010 с Косаревым А.Н. произошел несчастный случай, но временная нетрудоспособность подтверждена только по истечении трех недель после получения травмы. Согласно табелю учета рабочего времени за январь-февраль 2010 Косаерев А.Н. находился на работе с 20.01.2010 по 07.02.2010. Кроме того, диагнозы в медицинских заключениях МУЗ ЦГБ г................... и МУЗ ГБ г.Стрежевого не совпадают.
Заслушав стороны, помощника прокурора, полагавшую иск, подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ООО «Транснефтьстрой» зарегистрировано 16.09.2009г. в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером (***). В налоговый орган ООО «Транснефтьстрой» поставлено на учет 16.09.2009.
Из устава ООО «Транснефтьстрой» следует, что общество создано для выполнения функций генерального подрядчика по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и капитальному ремонту магистральных трубопроводов в целях извлечения прибыли Обществом и его Участниками. Общество имеет филиал, расположенный в г.Томск, который действуют на основании Положения о филиале ООО «Транснефтьстрой» в г.Томске в редакции от 14.12.2009.
В судебном заседании установлено, что Косарев А.Н. с 02.11.2009 работал в филиале ООО «Транснефтьстрой» в качестве машиниста трубоукладчика, о чем свидетельствует трудовой договор №(***), трудовая книжка истца.
15.01.2010 Косарев А.Н. направлен на вахту в .................., продолжительностью 45 дней, с 16.01.2010 по 02.03.2010.
В соответствии ФИО67 ст.3 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 21.01.2010 с Косаревым А.Н. произошел несчастный случай. На основании акта о расследовании тяжелого несчастного случая комиссия, расследующая несчастный случай, квалифицировала его как происшедший на производстве, о чем 19.03.2010 составлен акт №1 о несчастном случае на производстве.
Выписка из истории стационарного больного МУЗ ЦГБ г................... свидетельствует, что Косарев А.Н. с 22.01.2010 по 07.02.2010 находился на стационарном лечении с диагнозом (***).
Из выписки медицинской карты амбулаторного больного Косарева А.Н. следует, что он с 15.02.2010 по 15.07.2010 находился на амбулаторном лечении у врача - травматолога, по поводу (***).
Справкой МСЭ-2007 №2331988 от 15.07.2010 Косареву А.Н. установлена (***) группа инвалидности на срок до 01.08.2011, со степенью утраты трудоспособности (***).
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №111 от 14.02.2011 (***) Косареву А.Н. причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), оцениваются в совокупности и повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.
Давность причинения не исключено, что в ночь с 21 января на 22 января 2010г. при обстоятельствах, указных в определении, что подтверждается данными медицинской документации. Вышеуказанные телесные повреждения возникли в совокупности, и могли быть получены при обстоятельствах производственной травмы, указанных Косаревым А.Н. согласно материалам дела.
Из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ночь с 21 на 22.01.2010г. Косареву А.Н., застрахованному в установленном порядке, причинен вред здоровью на рабочем месте с утратой трудоспособности в размере (***).
Обстоятельства страхования работника ответчиками не оспариваются и подтверждены в судебном заседании пояснениями истца и представителей ответчика.
Об обстоятельствах несчастного случая подробные пояснения дали свидетели.
Свидетель С.А.А. пояснил, что в ночь с 21.01.2010 на 22.01.2010 он работал совместно с Косаревым А.Н. на участке, собирали технику, занимались монтажом рамы контргруза в .................., поднимали портал тросом, в ходе которого произошел разрыв металлического кольца двухветвевого стропа. Косарева А.Н. ударило по спине порталом, весом примерно 2 тонны. Медицинскую помощь Косареву А.Н. оказали в больнице г...................
Свидетель Ч.Н.В. пояснил, что в ночь с 21 по 22 января 2010г. когда произошел несчастный случай с Косаревым А.Н., они работали вместе - производили монтаж труб. В ходе монтажа лопнуло кольцо по целику, портал весил 2-2,5 тонны. Конструкция оборвалась, рядом находился Косарев А.Н., его ударило плитой. Косарев А.Н. упал, встать не смог, жаловался на боль в груди. Косарева А.Н. доставили в приемный покой медицинского учреждения.
Из показаний свидетеля М.Д.А. следует, что он работал совместно с Косаревым А.Н.. В ночь с 21.01.2010 на 22.01.2010 с Косаревым А.Н. произошел несчастный случай, а именно в процессе сбора трубоукладчика оборвалось кольцо, стукнуло и самого М.Д.А. в связи с чем, он находился в шоковом состоянии. Впоследствии ему стало известно о том, что Косарев А.Н. также пострадал. Причиной несчастного случая явилось то, что без соответствующей команды, которую дает механик, был поднят портал, и порвалось кольцо. После произошедшего с Косаревым А.Н., они вместе ехали в больницу г..................., при этом Косарев А.Н. жаловался на боль в груди, пояснял, что ему трудно дышать.
Показания свидетелей подробны и последовательны, согласуются между собой и с показаниями истца. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Таким образом, суд находит требование истца о признании несчастного случая на производстве страховым случаем, обоснованным, подтвержденным доказательствами.
Доводы представителей ответчика ООО «Транснефтьстрой» о том, что истцом не доказано, что вред ему причинен на производстве, суд находит необоснованным.
Истцом представлены необходимые медицинские документы, подтверждающие причиненный вред здоровью и утрату профессиональной трудоспособности в размере (***) Доказательств, подтверждающих получение истцом повреждений в ином месте, ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В период времени с 22.01.2010г. по 07.02.2010г. истец находился на больничном, что подтверждается стационарным листком нетрудоспособности (***) от 22.01.2010г. и выпиской из медицинской карты стационарного больного МУЗ «Городская больница» г.................... В дальнейшем истец к работе не приступал. Прибыл в г.Стрежевой, где находился на амбулаторном лечении до 04.08.2010г. С обществом трудовые отношения прекращены в связи с выходом на пенсию по инвалидности.
В судебном заседании установлено, что в табеле учета рабочего времени за январь, февраль 2010г. работодателем необоснованно указано нахождение истца на работе. Сведения, отраженные в них (табелях), противоречат письменным материалам дела: листкам нетрудоспособности, выписке из медицинской карты стационарного больного и пояснениям сторон. Представитель ответчика ООО «Транснефтьстрой» в судебном заседании пояснила, что в табеле учета рабочего времени ошибочно указано, что в период с 22.01.2010г. по 07.02.2010г. истец находился на рабочем месте.
Наличие противоречий в медицинских заключениях МУЗ «Городская больница» г................... и г.Стрежевого устранены путем проведения судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что повреждения, имеющиеся у Косарева А.Н., причинены при обстоятельствах им указанных в ночь с 21 на 22 января 2010г.. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.
Одной из гарантий обеспечения безопасных условий и охраны труда является обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.212 ТК РФ).
Согласно ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст.7, 15 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
Из приведенных положений закона следует, что истцу положены ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве со дня наступления страхового случая, т.е. с 22 января 2010г., поскольку с указанного времени истец не работал, утратил трудоспособность в размере (***)
Доводы представителя ответчика ГУ - Московское региональное отделение фонда социального страхования о том, что истцом не подтверждено документально наличие причинно-следственной связи с полученной травмой на производстве и наступившей нетрудоспособностью необоснованны.
Истцом представлены медицинские документы: первичный больничный лист от 22.01.2011г., выписки из историй болезни, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которым Косарев А.Н. в период с 22.01.2010г. по 04.08.2010г. (по день увольнения) находился на больничном, к работе не приступал, вышел на пенсию по инвалидности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец получил повреждение здоровья при иных обстоятельствах и не на производстве, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в рамках заявленных истцом требований и по приведенным основаниям.
В ходе рассмотрения дела каких-либо требований к ООО «Транснефтьстрой» истцом не заявлено, к компетенции общества вопрос, связанный с назначением страховых выплат, не относится. Страховые выплаты назначаются ГУ - Фонд социального страхования РФ при признании несчастного случая на производстве страховым случаем.
Обществом происшествие с Косаревым А.Н. квалифицировало как несчастный случай на производстве, о чем составлен акт №1 от 19.03.2010г.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Косарева А.Н. к ГУ - Фонд социального страхования РФ о признании несчастного случая на производстве страховым случаем, о понуждении к назначению ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить.
Признать несчастный случай на производстве, происшедший в ночь с 21.01.2010г. на 22.01.2010г., страховым случаем.
Обязать ГУ - Фонд социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить Косареву А.Н. ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве с 22 января 2011г.
В удовлетворении иска к ООО «Транснефтьстрой» отказать.
Взыскать с ГУ - Фонд социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Председательствующий:подписьД.А. Чижиков
Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2011г.
Копия верна. Судья: ______________________ Д.А. Чижиков