.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области18 апреля 2011 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующегоРодионовой Н.В.,
при секретареОгнёвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никифоровой С.Б., Зотовой (Андреевой) А.В. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Никифоровой С.Б., Зотовой (Андреевой) А.В. о взыскании солидарно долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим образом.
29 июня 2007г. между истцом и ответчиком Никифоровой С.Б. был заключён кредитный договор №(***) по которому банк, предоставил заёмщику Никифоровой С.Б. кредит в сумме (***) руб. на неотложные нужды на срок по 29 июня 2012г. под 17% годовых, а Никифорова С.Б., обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок, и на условиях, указанного договора. Сумма выдачи составила (***) руб. Договор №(***) от 29 июня 2007г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Обязательства Никифоровой С.Б. по кредитному договору №(***) от 29 июня 2007г. обеспечены договором поручительства №(***) от 29 июня 2007г. заключенным между банком и ответчиком Зотовой (Андреевой) А.В.
В течение действия кредитного договора ответчик Никифорова С.Б. произвела 14 гашений основного долга по кредиту, последний платеж был 09 сентября 2010г. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Никифорова С.Б. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. После образования просроченной задолженности, ответчикам неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, и предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Никифоровой С.Б. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 20 января 2011 г. составляет (***) руб. из расчета:
просроченная ссудная задолженность в сумме (***) руб. (в период с 10 сентября 2010 г.);
просроченные проценты в сумме (***) руб. (в период с 10 ноября 2010 г. по 18 января 2011 г.);
неустойка за просрочку основного долга в сумме (***) руб. (в период с 11 сентября 2010 г. по 18 января 211 г.);
неустойка за просрочку процентов в сумме (***) руб. (с 11 января 1010 г. по 18 января 2011 г.).
Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Никифоровой С.Б., Зотовой (Андреевой) А.В. задолженность по кредитному договору в размере (***) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере (***) руб.
В судебном заседании представитель истца Павлова Е.В., действующая по доверенности №(***) от 09 ноября 2010 г., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Никифорова С.Б. исковые требования признала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. Расчет, представленный истцом по кредитному договору, не оспаривала.
Ответчик Зотова (Андреева) А.В. в судебном заседании не оспаривала обязанность поручителя по погашению кредита с заемщиком солидарно, однако по её мнению, в связи с нахождением ответчика Зотовой А.В. в декретном отпуске и отсутствием денежных средств, задолженность по кредитному договору, должна возмещать в полном объеме заемщик Никифорова С.Б. С расчетом представленным истцом согласна. Иных доводов, в обоснование не признания иска, не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, 29 июня 2007 г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и заемщиком Никифоровой С.Б. был заключён кредитный договор №(***) по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику Никифоровой С.Б. кредит на неотложные нужды в сумме (***) руб. под 17% годовых на срок по 29 июня2012г., путем зачисления предоставленного кредита на ссудный счёт №(***), а Никифорова С.Б. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 указанного договора).
В соответствии с п. 1.1, п.2.4, п.2.5 кредитного договора №(***) от 29 июня 2007 г. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом Никифорова С.Б. должна была производить ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора №(***) от 29 июня 2007 г. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образомисполнял возложенные на него обязательства по оплате долга и процентов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательства итребованиями закона.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора №(***) от 29 июня 2007 г., п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N (***) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно свидетельству о браке от 04.06.2010 года Андреевой А.В. присвоена фамилия Зотова.
Обязательства Никифоровой С.Б. по кредитному договору №(***) от 29 июня 2007 г. обеспечены договором поручительства №(***) от 29 июня 2007 г. заключенным между банком и ответчиком Зотовой (Андреевой) А.В., которая, согласно п.1.1, п.2.1 договору поручительства взяла на себя обязательства отвечать за исполнение Никифоровой С.Б. обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2.1, п.2.2. договора поручительства №(***) от 29 июня 2007 г. поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу требований ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства №(***) от 29 июня 2007 г. субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В порядке п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Никифоровой С.Б. условий кредитного договора №(***) от 29 июня 2007 г., задолженность по состоянию на 20 января 2011 г. составляет (***) руб.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму невозвращенного кредита в размере (***) руб., из расчета:
просроченная ссудная задолженность в сумме (***) руб. (в период с 10 сентября 2010 г.);
просроченные проценты в сумме (***) руб. (в период с 10 ноября 2010 г. по 18 января 2011 г.);
неустойка за просрочку основного долга в сумме (***) руб. (в период с 11 сентября 2010 г. по 18 января 211 г.);
неустойка за просрочку процентов в сумме (***) руб. (с 11 января 1010 г. по 18 января 2011 г.).
Судом проверен расчет, представленный истцом, и суд находит его правильным. Ответчиками расчет не оспаривался.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Никифоровой С.Б., Зотовой (Андреевой) А.А. в пользу истца солидарно. Суд, считает не состоятельными доводы ответчика Зотовой А.В., что нахождение в декретном отпуске, освобождает поручителя от выполнения перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, обязательств по кредитному договору №(***) от 29 июня 2007 г.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4 ст.367 ГК РФ не имеется.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора №(***) от 29 июня 2007 г. кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В порядке ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Никифоровой С.Б., Зотовой ( Андреевой) А.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (***) руб., по (***) руб. с каждого.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никифоровой С.Б., Зотовой (Андреевой) А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору солидарно, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Никифоровой С.Б., родившейся ...................., Зотовой (Андреевой) А.В., родившейся ................... солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере (***) ((***)) руб. (***) коп.
Взыскать с Никифоровой Светланы Борисовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (***) ((***)) руб. (***) коп.
Взыскать с Зотовой (Андреевой) А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (***) ((***)) руб. (***) коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
ПредседательствующийРодионова Н.В.