РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Стрежевой Томской области 04 октября 2012г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием представителя истца - Лактионовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-667/2012 по иску ООО «Партнеры Томск» к У.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнеры Томск» обратилось в Стрежевской суд с иском к У.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, мотивировав свои требования следующим образом.
01.02.2010 между ООО «Партнеры Томск» и ОАО «Томскнефть» ВНК заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов ОАО «Томскнефть» ВНК на Западно-Полуденном, Малореченском, Чкаловском месторождениях и в п.Раскино. С 03.03.2011 по 15.05.2011 ответчица работала в ООО «Партнеры Томск» в должности повара 4 разряда. 19.04.2011 во время осуществления бракеража продукции в столовой на территории Чкаловского месторождения, фельдшером был выявлен факт нахождения У.Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чем был извещен охранник ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск», которым составлен акт №75 от 19.04.2011. Согласно пункту 6.9. договора Исполнитель обязуется соблюдать «Требования в области промышленной и пожарной безопасности». В соответствии с п.4.5.3. Требований в случае выявления работника, подрядчика на объектах или на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подрядчик оплачивает штраф в размере 100000 (ста тысяч) рублей за каждый выявленный случай. 16.06.2011 ОАО «Томскнефть» ВНК направлена претензия к ООО «Партнеры Томск», согласно которой ООО «Партнеры Томск» обязано выплатить ОАО «Томскнефть» ВНК штраф в размере 200000 рублей, (из них 100000 рублей штраф за У.Н.В.). 23.06.2011 ООО «Партнеры Томск» оплатило штраф в размере 200 000 рублей. На основании подпунктов 4.2.3. и 4.2.7. Трудового договора У.Н.В. обязана соблюдать требования, установленные правилами и инструкциями по охране труда и промышленной безопасности, а также соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, руководствоваться иными локальными нормативными актами. Согласно подпункту 4.4.2. Трудового договора У.Н.В. под расписку ознакомлена с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка и проходили обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности. 18.04.2012 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба (выплате денежных средств) в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек. Ущерб ответчиком в установленный срок возмещен не был, ответа на претензию также не поступало.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 100000 рублей в возмещение ущерба, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Представитель истца ООО «Партнеры Томск» Лактионова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что срок пропущен по той причине, что юридическая служба общества находится в г.Омск на значительном расстоянии от фактического места работы ответчика.
Ответчица У.Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что У.Н.В. работала с 03.03.2011 в ООО «Партнеры Томск» в должности повара 4 разряда в подразделении Предприятие питания №1 на Западно-Полуденном месторождении Томской области. Актом №75 от 19.04.2011 зафиксирован случай нахождения ответчицы У.Н.В. в состоянии алкогольного опьянения на объекте ОАО «Томскнефть» ВНК - Чкаловском месторождении, что явилось нарушением п.6.9 договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов ОАО «Томскнефть» ВНК на Западно-Полуденном, Малореченском, Чкаловском месторождениях и в поселке Раисино от 01.02.2010, заключенному с истцом, и предусматривающего ответственность за нахождение работника подрядчика (ООО «Партнеры Томск») на объектах или на территории заказчика (ОАО «Томскнефть» ВНК) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В этой связи 16.06.2011 ОАО «Томскнефть» ВНК направлена претензия, согласно которой ООО «Партнеры Томск» обязано выплатить ООО «Томскнефть» ВНК штраф в размере 200000 рублей (из них 100000 рублей штрафа за У.Н.В.).
Платежным поручением №1251 от 23.06.2011 ООО «Партнеры Томск» произвело оплату штрафа по претензии ОАО «Томскнефть» ВНК в размере 100000 рублей..
Выплатив ОАО «Томскнефть» ВНК штраф, истец просит суд, в соответствии с требованиями ст.232-233 ТК РФ, взыскать выплаченные денежные средства с бывшего работника У.Н.В. При этом указывает, что с ответчиком заключен трудовой договор от 03.03.2011г., согласно п.5.2 которого работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в том числе нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к убеждению, что приведенные обстоятельства (время причинения ущерба) указывают на нарушение истцом срока обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
Судом установлено, что ущерб причинен работодателю 23.06.2011, то есть в день осуществления оплаты штрафа ОАО «Томскнефть» ВНК. С данного времени истцу было известно о причинении ущерба работником.
В нарушение положений ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель обратился в суд только 31.08.2012, то есть по истечении установленного законом срока давности, не представив каких-либо уважительных причин для его восстановления.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
В нарушении приведенной нормы истцом не предоставлено доказательств об исключительности обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд. Такое обстоятельство, как нахождение юридической службы общества в г.Омск и длительная передача документов не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Пропуск истцом срока на обращение в суд с иском и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока является основанием для отказа в заявленном иске вне зависимости от фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Партнеры Томск» к У.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков