РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Стрежевой Томской области 27 сентября 2012г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием представителя истца - Лактионовой И.А.,
представителя ответчика адвоката - Туркова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2012 по иску ООО «Партнеры Томск» к Б.М.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнеры Томск» обратилось в Стрежевской суд с иском к Б.М.Г. о возмещении ущерба, мотивировав свои требования следующим образом.
01.02.2010 между ООО «Партнеры Томск» и ОАО «Томскнефть» ВНК заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов ОАО «Томскнефть» ВНК на Западно-Полуденном, Малореченском, Чкаловском месторождениях и в п. Раскино. С 01.10.2010 по 31.07.2011 ответчица работала в ООО «Партнеры Томск» в должности повара 4 разряда. 19.04.2011 во время осуществления бракеража продукции в столовой на территории Чкаловского месторождения, фельдшером был выявлен факт нахождения Б.М.Г. в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт №73 от 19.04.2011. Согласно пункту 6.9. договора Исполнитель обязуется соблюдать «Требования в области промышленной и пожарной безопасности». В соответствии с п. 4.5.3. Требований в случае выявления работника, подрядчика на объектах или на территории Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подрядчик оплачивает штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый выявленный случай. 16.06.2011 ОАО «Томскнефть» ВНК направлена претензия к ООО «Партнеры Томск», согласно которой ООО «Партнеры Томск» обязано выплатить ОАО «Томскнефть» ВНК штраф в размере 200 000 рублей, (из них 100000 рублей штраф за Б.М.Г.). 23.06.2011 ООО «Партнеры Томск» оплатило штраф в размере 200 000 рублей. На основании подпунктов 4.2.3. и 4.2.7. Трудового договора Б.М.Г. обязана соблюдать требования, установленные правилами и инструкциями по охране труда и промышленной безопасности, а также соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, руководствоваться иными локальными нормативными актами. Согласно подпункту 4.4.2. Трудового договора Б.М.Г. под расписку ознакомлена с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка, проходила обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности. 18.04.2012 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба (выплате денежных средств) в размере 100 000,00 рублей. Ущерб ответчиком в установленный срок возмещен не был, ответа на претензию также не поступало.
Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб причиненный работником в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Представитель истца ООО «Партнеры Томск» Лактионова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что срок пропущен по той причине, что юридическая служба общества находится в г.Омск на значительном расстоянии от фактического места работы ответчика.
Ответчица Б.М.Г. в судебное заседание не явилась, по последнему известному суду месту жительства не проживает, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Б.М.Г. с привлечением к участию в деле в качестве ее представителя адвоката.
Представитель ответчика Б.М.Г. адвокат Турков Р.А., действующий в соответствии с ордером, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок давности на обращение в суд за разрешением трудового спора.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Б.М.Г. работала в ООО «Партнеры Томск» с 01.10.2010 в должности повара 4 разряда в подразделении Предприятие питания №3 на Малореченском месторождении.
Актом №73 от 19.04.2011 зафиксирован случай нахождения ответчицы Б.М.Г. в состоянии алкогольного опьянения на объекте ОАО «Томскнефть» ВНК - Чкаловском месторождении, что явилось нарушением п.6.9 договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов ОАО «Томскнефть» ВНК на Западно-Полуденном, Малореченском, Чкаловском месторождениях и в поселке Раскино от 01.02.2010, заключенному с истцом, и предусматривающего ответственность за нахождение работника подрядчика (ООО «Партнеры Томск») на объектах или на территории заказчика (ОАО «Томскнефть» ВНК) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
16.06.2011 ОАО «Томскнефть» ВНК направлена претензия, согласно которой ООО «Партнеры Томск» обязано выплатить ООО «Томскнефть» ВНК штраф в размере 200000 рублей (из них 100000 рублей штрафа за Б.М.Г.).
Платежным поручением №1251 от 23.06.2011 ООО «Партнеры Томск» произвело оплату штрафа по претензии ОАО «Томскнефть» ВНК.
Выплатив ОАО «Томскнефть» ВНК штраф, истец просит суд, в соответствии с требованиями ст.232-233 ТК РФ, взыскать выплаченные денежные средства с бывшего работника Б.М.Г. При этом указывает, что с ответчиком заключен трудовой договор от 01.10.2010г., согласно п.5.2 которого работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом ООО «Партнеры Томск» срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к убеждению, что приведенные обстоятельства (время причинения ущерба) указывают на нарушение истцом срока обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
Судом установлено, что ущерб причинен работодателю 23.06.2011, то есть в день осуществления оплаты штрафа в пользу ОАО «Томскнефть» ВНК. С данного времени истцу было достоверно известно о причинении ущерба работником – нахождение в столовой Чкаловского месторождения в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение общество выплатило ОАО «Томскнефть» ВНК штраф 100000 рублей.
В нарушение положений ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель обратился в суд только 31.08.2012, то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд, не представив каких-либо уважительных причин для его восстановления.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
В нарушении приведенной нормы истцом не предоставлено доказательств об исключительности обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд. Такое обстоятельство, как нахождение юридической службы общества в г.Омск и длительная передача документов не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Пропуск истцом срока на обращение в суд с иском и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока является основанием для отказа в заявленном иске вне зависимости от фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Партнеры Томск» к Б.М.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
Верно.
Судья: ____________________ Д.А. Чижиков