Р Е Ш Е Н И Е
Город Стрежевой Томской области 09 августа 2010 года
Судья Стрежевского городского суда Забияка Н.И., рассмотрев жалобу Бурцева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от .............г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от .............г.. Бурцев В.А. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что .............г.. в 00 час 55 минут Бурцев В.А. в районе /........../, управлял автомобилем В без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения.
При направлении его сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения Бурцев В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
В жалобе на указанное постановление мирового судьи Бурцев В.А. просит его отменить, указывая, что при вынесении постановления не были соблюдены требования КоАП РФ, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, а также на законность принятого постановления.
В ходе рассмотрения жалобы Бурцев В.А. и его защитник адвокат Алеев Р.А. в Стрежевском городском суде поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.
Учитывая, что копия постановления от .............г.. получена Бурцевым В.А. .............г., а жалоба в мировой суд судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области поступила .............г.., десятидневный срок обжалования соблюдён.
Выслушав Бурцева В.А., его защитника адвоката Алеева Р.А., оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Бурцева В.А., суд пришёл к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт невыполнения водителем Бурцевым В.А. законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашёл в мировом суде бесспорное подтверждение.
Из совокупности исследованных по делу обстоятельств (протокол об административном правонарушении №........... от .............г.., протокол об отстранении от управления транспортными средством №........... от .............г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование №........... от .............г.., телефонограмма от .............г.., рапорт сотрудника ИДПС ОВД ПС ГИБДД г. Стрежевого К.В. рапорт сотрудников МОВО при Стрежевском ГОВД Ш.Ю.. и Г.А.) следует, что Бурцеву В.А. предлагалось прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организации здравоохранения, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, как того требует ст. 27.12 КоАП РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
В представленных материалах имеются доказательства, подтверждающие факт совершения Бурцевым В.А. правонарушения .............г.., о чём свидетельствуют указанные документы, которые составлены в соответствии с требованиями норм закона.
Нарушений административного закона при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД не допущено.
Приведённым доказательствам мировым судьей в постановлении дана правильная оценка, и действия Бурцева В.А. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и принято указанное выше решение.
Наказание назначено Бурцеву В.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Ссылка Бурцева В.А. на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не состоятельна, так как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №........... от .............г.. в котором правонарушителем собственноручно написано о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, а также - рапортами сотрудников ГИБДД.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, материалами дела не подтверждается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, и на основании имеющихся в деле материалов вынесенное мировым судьёй постановление от 21 июля 2010 г. суд находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй решения – несостоятельными.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Банновой В.А. от .............г.. о привлечении Бурцева В.А., .............г.., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Бурцева В.А. – без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ГИБДД ОВД г. Стрежевой, Бурцеву В.А., для сведения.
Судья подпись Забияка Н.И.