РЕШЕНИЕ
город Стрежевой Томской области 02 сентября 2010 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев жалобу Ракитина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от ......................г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от ......................г. Ракитин А.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ......................г., протокола №............... об административном правонарушении от ......................г., ......................г. в 16:40час., Ракитин А.В., управляя транспортным средством Т г/н №..............., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Ракитин А.В. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение, по следующим основаниям.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", с табличной протяженностью 200м., стоит напротив магазина П В результате замера электронным прибором было показано 300м., таким образом, обгон совершен, вне зоны действия дорожного знака.
В судебное заседание Ракитин А.В. не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о получении повести на ......................г.. на 10 часов.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Ракитина А.В.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от ......................г. получено Ракитиным А.В. ......................г. лично, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.
Предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования Ракитиным А.В. соблюден.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с требованиями п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, который запрещает обгон всех транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что ......................г. в 16:40час., Ракитин А.В. управляя транспортным средством Т г/н №..............., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", расположенного в г. Стрежевом Томской области у магазина П с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В представленных материалах имеются доказательства, подтверждающие совершение Ракитиным А.В. правонарушения, о чем свидетельствуют:
- протокол №............... об административном правонарушении от ......................г., согласно которому, Ракитин А.В. пояснил, что нарушил Правила дорожного движения РФ, поскольку торопился на дачу;
- схема места совершения административного правонарушения от ......................г., с которой Ракитин А.В. согласен, что подтверждается собственноручной подписью;
- объяснение В.А.., из которого следует, что ......................г.., Ракитин А.В. обогнал его в районе А в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения;
- рапорта сотрудников ИДПС ОВДПС ГИБДД ОВД г. Стрежевого У.А., Г.Е.. по факту совершения административного правонарушения Ракитиным А.В.;
Доказательствам, подтверждающим совершение Ракитиным А.В. правонарушения, мировым судьей дана правильная оценка. Каких-либо противоречий в письменных документах не имеется.
Вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении акты должностных лиц, отвечают требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на их основании установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.
Довод Ракитина А.В., указанный в жалобе, о том, что обгон транспортного средства был совершен вне зоны действия дорожного знака, несостоятелен, поскольку опровергается как представленными материалами дела.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Наказание назначено Ракитину А.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области постановление от ......................г., судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе доводы на незаконность принятого решения – несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от ......................г. о наложении на Ракитина А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ракитина А.В. без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ГИБДД ОВД города Стрежевого Томской области, Ракитину А.В. для сведения.
Председательствующий Родионова Н.В.