РЕШЕНИЕ
город Стрежевой Томской области 13 сентября 2010 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев жалобу Науменко Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района от 13 сентября 2010 года Науменко Н.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, протокола №1 об административном правонарушении от 02 сентября 2010 года, Науменко Н.И. 02 сентября 2010 года в 08:30час. по адресу №1 г. Стрежевого Томской области, управлял транспортным средством №1 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил требования п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Науменко Н.И. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по тому основанию, что мировым судом не исследованы все доказательства по делу, а именно, не были вызваны и допрошены по факту совершенного правонарушения свидетели, тем самым нарушена норма ст.26.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Науменко Н.И. настаивал на удовлетворении жалобы, по основаниям, в ней изложенным, настаивал на отмене постановления мирового судьи от 13 сентября 2010 года и прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм процессуального права. Не отрицал факт употребления спиртного - водки 01.09.2010 г. около 21 часа и отказа от прохождения освидетельствования 02.09.2010 года и возможности запаха алкоголя из полости рта, при остановке его транспортного средства сотрудниками ГИБДД. Им в мировом суде, не было заявлено ходатайство, о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей.
Заслушав заявителя Науменко Н.И., свидетеля Ч.Е.., пояснившего суду, что Науменко Н.И. 02.09.2010 г, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного сотрудниками ГИБД, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 13 сентября 2010 года получено Науменко Н.И. в здании мирового суда 13 сентября 2010 года, что подтверждается соответствующей распиской.
Предусмотренный законом срок для обжалования Науменко Н.И. соблюден.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора, и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2010 года в 08:30час. Науменко Н.И. управлял транспортным средством №1 с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками милиции, по законному требованию последних пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, чем не выполнил требования п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данный факт не оспаривал и Науменко Н.И.
В представленных материалах имеются доказательства, подтверждающие совершение Науменко Н.И. правонарушения, о чем свидетельствуют:
-протокол №1 об административном правонарушении от
02 сентября 2010 года, из которого следует, что в графе пояснения правонарушителя, Науменко Н.И. собственноручно указал, что накануне употребил алкоголь – водку в количестве 100 гр.;
-протокол №2 от 02.09. 2010 года об отстранении
управления транспортным средством от 02 сентября 2010 года, согласно которому, основанием для отстранения явился запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз. Факт отстранения от управления транспортным средством не оспаривался в судебном заседании Науменко Н.И.
- №2 о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения от 02 сентября 2010 года, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование, Науменко Н.И. отказывается.
Доказательствам, подтверждающим совершение Науменко Н.И. правонарушения, мировым судьей дана правильная оценка. Каких-либо противоречий в письменных документах не имеется.
Вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении акты должностных лиц, отвечают требованиям, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, исследованы в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на их основании установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считается совершенным, если виновный не выполняет требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения, тем самым виновный нарушает п.19 ст.11 Закона о милиции и п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании подтверждено представленными материалами дела, что от прохождения медицинского освидетельствования, Науменко Н.И. отказался, о чем подтвердил в судебном заседании заявитель.
Довод Науменко Н.И. о том, что в нарушение ст.26.2 КоАП РФ не были вызваны и допрошены по факту совершения последним административного правонарушения свидетели, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
В судебном заседании установлено, Науменко Н.И. мировому судье ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлял, что отражено в протоколе судебного заседания, письменных заявлений не представлял.
Согласно ч.2 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось Науменко Н.И., что 01 сентября 2010 года употребил алкоголь – водку в количестве 100 – 150 гр., после, 02 сентября 2010 года в утреннее время управлял транспортным средством. От законного требования сотрудника ИДПС ОГИБДД Стрежевского ГОВД Томской области пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, поскольку не отрицал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и факт употребления алкогольного средства днем ранее.
Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 13 сентября 2010 года постановление судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого решения – несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 13 сентября 2010 года о наложении на Науменко Н.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Науменко Н.Н. без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ГИБДД ОВД города Стрежевого Томской области, Науменко Н.Н. для сведения.
Председательствующий Родионова Н.В.