РЕШЕНИЕ
г.Стрежевой Томской области 18 ноября 2010г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Чижиков Д.А., рассмотрев жалобу Калинина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 22.10.2010г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 22.10.2010г. Калинин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 12.08.2010г. в 12 часов 46 минут Калинин А.С., управляя автомобилем №1, на 12км. автодороги Нижневартовск - Радужный, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении маневра обгона пересек линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Калинин А.С. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В жалобе Калинин А.С. указывает, что мировым судьей в основу решения необоснованно положена схема совершения правонарушения. В схеме не указано расстояние до установки знака «Обгон запрещен», в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что обгон был совершен именно на 12км. автодороги Нижневартовск – Радужный. На схеме не указана разметка 1.1 ПДД. Автомобиль, которым управлял Калинин А.С., автомобиль №1 в схеме под № 2 изображен автомобиль №3
Протокол опроса свидетеля И.В. составлен 11.08.2010г. В своих объяснениях И.В.. указывает, что вышеописанные события происходили 11.08.2010г. в связи с чем, по мнению Калинина А.С. данное доказательство является недопустимым.
Кроме того, рапорта сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по г.Нижневартовск Х.Я.. и К.Ю.. не могут являться доказательствами, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В рапорте, составленном инспектором Х.Я.., указано, что во время дежурства остановлена автомашина под управлением Калинина А.С.
Доказательством вины Калинина А.С. не может служить представленная в материалы дела видеозапись, поскольку видеокамера, как специальное техническое средство должна проходить поверку, а в протоколе должна быть указана последняя дата такой поверки. Эти сведения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, на видеозаписи не видно регистрационного знака автомобиля, совершившего обгон автомобиля №2
В судебном заседании Калинин А.С. и его защитник адвокат Бурмейстерс Г.Г., действующая на основании ордера №10/198 от 19.10.2010г. доводы жалобы поддержали.
Заслушав Калинина А.С. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью3 указанной статьи.
В соответствии с требованиями п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, который запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка, до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения с полевыми лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно ПДД РФ запрещен обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также запрещено пресечение линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушении п.9.2 Правил дорожного движения РФ 12.08.2010г. в 12 часов 46 мин. на 12км. автодороги Нижневартовск - Радужный Калинин А.С., управляя автомобилем №1, совершил обгон движущегося транспортного средства №2 под управлением И.В.., с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.
Доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана правильная оценка. Оснований не доверять письменным документам у судьи не имеется.
Доводы кассатора о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует установленным законом требованиям, в письменных доказательствах по делу имеются описки, как основания для отмены постановления, судья находит необоснованными. Допущенные описки не влияют на законность принятого постановления по делу. Схема места совершения административного правонарушения подписана Калининым А.С. и водителем И.В.., какие-либо замечания в ней отсутствуют. Схема содержит информацию о времени ее составления. На ней зафиксирован 12км. автодороги Нижневартовск - Радужный, с расположенными на нем дорожными знаками и разметкой. Схема подписана соответствующим должностным лицом - ИДПС ОГИБДД УВД по г.Нижневартовску Х.Я.
Ошибочное указание в схеме номера региона транспортного средств под управлением Калинина А.С. является технической опиской, не может служить основанием для отмены постановления.
В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В связи с этим доводы заявителя о том, что техническое средство видеокамера не прошла поверку не соответствуют требованиям закона. Данное техническое средство предназначено для фиксации изображения. При помощи видеокамеры зафиксирован маневр обгона транспортного средства под управлением Калинина А.С. автомобиля №2 Необходимость в поверке данного технического средства законом не требуется.
Доводам лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его защитника, мировым судьей в принятом постановлении по делу дана надлежащая оценка и оснований для их переоценки у судьи, рассматривающему жалобу, не имеется.
Доводы Калинина А.С. о том, что показания сотрудников ИДПС ОГИБДД не могут являться доказательствами по делу, поскольку они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из приведенной нормы следует, что рапорта сотрудников ИДПС ОГИБДД УВД по г.Нижневартовску, являются именно письменными доказательствами, подтверждающими вину Калинина А.С. в совершении правонарушения.
С учетом изложенного судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, процессуальных нарушения, влекущих отмену состоявшегося постановления, не имеется.
Калинину А.С. назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 22.10.2010г. о наложении на Калинина А.С.. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Калинина А.С., без удовлетворения.
Копию постановления направить начальнику ГИБДД ОВД г.Стрежевого, Калинину А.С., для сведения.
Судья Стрежевского
городского суда - подпись Д.А. Чижиков