РЕШЕНИЕ
Город Стрежевой Томской области 02 декабря 2010 года.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Забияка Н.И., рассмотрев жалобу защитника Ковальчук О.А. адвоката Алеева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 03 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области . от 03 ноября 2010 г. Ковальчук О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 01.10.2010г. в 19 ч. 40 мин. Ковальчук О.А., управляя автомобилем №1, двигалась по автодороге в районе перекрестка ул. Строителей и ул. Коммунальной г. Стрежевой Томской области, с признаками алкогольного опьянения, при этом отказалась от выполнения законного требования сотрудника милиции - пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В мировом суде Ковальчук О.А. воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказалась от дачи каких-либо объяснений по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заявив, что с обвинением в совершении данного административного правонарушения она не согласна.
Выслушав объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья квалифицировала действия Ковальчук О.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и приняла указанное выше постановление.
Защитник Ковальчук О.А. адвокат Алеев Р.А. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой выражает свое несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что при рассмотрении данного административного дела были нарушены права Ковальчук О.А. на защиту, так как 01.11.2010 г. им как адвокатом Ковальчук О.А. было представлено в судебный участок № 2 ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в Арбитражном суде в г. Томске. Ковальчук О.А. в судебном заседании 03.11.2010 г. поддержала ходатайство своего защитника, настаивала на его участии в судебном заседании, просила перенести дату рассмотрения дела, однако суд отказал ей в удовлетворении ходатайства и не предоставил ей возможности пригласить другого адвоката. Считает, что мнение мирового судьи о том, что удовлетворение ходатайства защитника будет способствовать необоснованному затягиванию рассмотрения дела ничем не мотивировано.
Указывает, что после совершения ДТП между автомобилями Ковальчук О.А. и С.Т.. на место ДТП первым прибыл знакомый Ковальчук О.А., который может подтвердить, что Ковальчук О.А. при понятых не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, а также считает, что привлечение в качестве понятых С.Т.. и О.И.. было неправомерно, поскольку эти лица заинтересованы в исходе дела.
В суде при рассмотрении жалобы Ковальчук О.А. поддержала её доводы и просила удовлетворить жалобу.
Защитник Ковальчук О.А. - адвокат Алев Р.А., действующий согласно ордеру № 10/84 от 02.12.2010г., в суде поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу либо направив на новое рассмотрение.
Выслушав доводы Ковальчук О.А., её защитника адвоката Алеева Р.А., допросив по их ходатайству свидетеля К.В.., изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В суде при рассмотрении жалобы установлено, что Ковальчук О.А. 03.11.2010 г. привлечена мировым судьей к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт невыполнения водителем Ковальчук О.А. законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел бесспорное подтверждение в представленных материалах дела. Об этом свидетельствуют:
- протокол №1 об административном правонарушении от 01.10.2010г., в котором правонарушитель собственноручно отказалась от медицинского освидетельствования,
- протокол №2 об отстранении от управления ТС от 01.10.2010г.,
- протокол №3 о направлении водителя на медицинское освидетельствование, где Ковальчук О.А. собственноручно написала, что она не согласна пройти медицинское освидетельствование,
- рапорт сотрудника ГИБДД Демко С.Н..
Все указанные документы составлены в соответствии с требованиями норм закона. Никаких процессуальных нарушений при этом судом не установлено.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 01.10.2010г. в качестве причин для направления Ковальчук О.А. на освидетельствования указаны запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз.
При указанных обстоятельствах требование сотрудников милиции к водителю Ковальчук О.А.. - пройти медицинское освидетельствование - является законным.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Ковальчук О.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Доводы жалобы о том, что знакомый Ковальчук О.А., первым прибывший на место совершения ДТП, мог бы подтвердить, что Ковальчук О.А. не предлагалось при понятых пройти медицинское освидетельствование, несостоятельны, а показания данного свидетеля Кирилюк В.И. не принимаются судом во внимание, поскольку из показаний данного свидетеля не следует бесспорно, что Ковальчук О.А. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, так как свидетель находился в машине Ковальчук, а последняя – в машине работников ГИБДД, и не мог достоверно оценивать происходящее с Ковальчук О.А. на расстоянии и в тёмное время суток. Кроме того, допрошенные в суде первой инстанции С.Т.., Г.П.., Д.С.. подтвердили факт совершения Ковальчук О.А. правонарушения при указанных обстоятельствах.
Ссылка адвоката Алеева Р.А. на то, что сотрудниками ГИБДД неправомерно были привлечены в качестве понятых С.Т.. и О.И. которые заинтересованы в исходе дела, по мнению суда, не состоятельна, так как ролью понятых была лишь фиксация отказа водителя от освидетельствования, а не установление его виновности, либо невиновности в произошедшем ДТП.
Утверждение в жалобе о том, что 03.11.2010г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника Ковальчук О.А. – адвоката Алеева Р.А., чем нарушено её право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не может, поскольку в суде установлено, что при назначении к рассмотрению данного административного дела на 12.10.2010 г. адвокатом Алеевым Р.А. также было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в других процессах. Данное ходатайство было удовлетворено, слушание дела было перенесено на 03.11.2010 г., о чём адвокат Алеев Р.А. был заблаговременно 12.10.2010 г., извещён и имел возможность перенести другие дела, назначенные на эту дату. Защитник в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено с участием Ковальчук О.А. без защитника. Ходатайства о рассмотрении дела с участием другого защитника Ковальчук О.А. не заявляла.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие защитника Ковальчук О.А. – адвоката Алеева Р.А., что согласуется с положениями ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.
Совершенное Ковальчук О.А. правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ковальчук О.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и на основании имеющихся в деле представленных материалов, вынесенное мировым судьёй постановление от 03.11.2010г. суд находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй решения – несостоятельными.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 03.11.2010г. о наложении на Ковальчук О.А.., административного наказания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Алеева Р.А. – без удовлетворения.
Судья подпись Забияка Н.И.