РЕШЕНИЕ
Город Стрежевой Томской области 03 мая 2010 года.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Забияка Н.И., рассмотрев жалобу Нестерова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области . от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 20 апреля 2010 года Нестеров В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что 01.04.2010 года в 18 час. 33 мин. Нестеров В.А., управляя автомобилем №1, двигаясь по ул. Промысловая г. Стрежевой, в районе ООО «П», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Нестеров В.А. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным в связи с тем, что оно основано на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении от 01.04.2010г., который составлен с нарушением норм материального и процессуального права, сотрудники ДПС не в полном объёме разъяснили ему права, не установлено точное место обгона, дорожная разметка в виде сплошной линии и знак «обгон запрещён» отсутствовали. Выводы суда о совершении им административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а так же не учтены смягчающие обстоятельства – нахождение на иждивении малолетней дочери, наличие единственного источника доходов в виде работы водителем. Нестеров В.А. считает, что суд принял в отношении него незаконное постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года и просит его отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Нестеров В.А. и его защитник Тукшаитова Л.М. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 20 апреля 2010 года и прекратить производство по делу.
Выслушав Нестерова В.А., его защитника Тукшаитову Л.М., изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В порядке п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» является запрещающим знаком, который запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка, до конца населенного пункта. Действие дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми неустановленны соответствующие знаки.
При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Нестеров В.А. 01.04.2010 года в 18 час. 33 мин., управляя автомобилем №1 и двигаясь по ул. Промысловая г. Стрежевой в районе ООО «П», совершил обгон впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства №2, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
Доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана правильная оценка. Оснований не доверять письменным документам у судьи не имеется. Доказательства по делу согласуются между собой, из которых следует, что Нестеров В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС Ф.М.., объяснениями свидетеля К.А. по факту совершения административного правонарушения Нестеровым В.А., протоколом об административном правонарушении №1 от 01.04.2010г.
Все указанные документы составлены в соответствии с требованиями норм закона. Никаких процессуальных нарушений при этом судом не установлено.
Довод правонарушителя о том, что административный протокол составлен с нарушением закона, не состоятелен. Имеющийся в материалах протокол об административном правонарушении ФИО19 от 01.04.2010г. содержит разъяснение прав и обязанностей Нестерова В.А., описание времени, места события нарушения, указание на пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ, который Нестеровым В.А. не был выполнен.
Довод защитника и Нестерова В.А. о том, что он административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не совершал, так как знак «Обгон запрещён» и разметка 1.1. отсутствовали, является необоснованным, поскольку противоречит собранным письменным доказательствам по делу: схеме, протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС, письменным объяснениям К.А.
Из представленной схемы следует, что Нестеров В.А., управляя автомобилем №1, на ул. Промысловая г. Стрежевой в районе ООО «П» совершил обгон впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства №2, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересёк линию дорожной разметки 1.1. С данной схемой Нестеров В.А, согласился и подписал её.
Согласно ПДД РФ запрещен обгон (опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также запрещено пресечение линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.
Суд находит не состоятельной ссылку Нестерова В.А. и его защитника о том, что нарушено право на защиту, поскольку доказательств этому не представлено.
Приведённые в суде доводы Нестерова В.А. и его защитника Тукшаитовой Л.М. о том, что схема и протокол не соответствуют действительности, судом не принимается во внимание, поскольку эти доводы ничем не подтверждены и противоречат собранным письменным доказательствам по делу: подписанной Нестеровым В.А. схеме, протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС, письменным объяснениям К.А.
Довод о том, что на участке дороги, по которому двигался Нестеров В.А., отсутствовала дорожная разметка и иные указатели о действии дорожного знака «Обгон запрещен», по мнению судьи, рассматривающего жалобу, не является основанием для отмены постановления по делу, поскольку опровергается представленными в деле документами. Вместе с тем, из представленных Нестеровым В.А. фотоснимков невозможно установить какой именно участок дорожного полотна на них зафиксирован, не указана информация о времени их изготовления, поэтому данные фотографии обосновано мировым судьей не положены в основу решения и не могут служить подтверждением отсутствия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки п.1.1 в момент совершения Нестеровым В.А. правонарушения.
Доказательства по делу оценивались мировым судьей в совокупности, из которых сделан вывод о совершении Нестеровым В.А. административного правонарушения, квалифицированного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Нестерову В.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая, что наказание Нестерову В.А. назначено минимальное, то ссылка Нестерова и защитника на отсутствие учёта судьёй смягчающих обстоятельств, является несостоятельной.
Таким образом, приведённые в жалобе и в судебном заседании Нестеровым В.А. и его защитником Тукшаитовой Л.М. доводы в полном объёме не нашли своего подтверждения в суде и не могут быть основанием для отмены принятого мировым судьёй постановления.
Нарушений процессуального и материального права мировым судьёй при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле материалов, вынесенное мировым судьёй постановление от 20 апреля 2010 года суд находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй решения - несостоятельными.
Учитывая выше изложенное,
и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 20 апреля 2010 года о назначении Нестерову В.А., административного наказания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Нестерова В.А. - без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ГИБДД ОВД г. Стрежевой для исполнения, Нестерову В.А. и его защитнику Тукшаитовой Л.М. - для сведения.
Судья подпись Забияка Н.И.