РЕШЕНИЕ
03 марта 2010 года г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев жалобу Горбачев А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области Лысых Е.Н. от 18.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 18.02.2010 года Горбачев А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении г. в 21 час.45 мин. Горбачев А.Н. управляя автомобилем , совершил обгон впереди едущего в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горбачев А.Н. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Вывод суда основан на неправильной оценке фактических обстоятельств установленных по делу. Не исследованы в полном объеме обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КОАП РФ.
Горбачев А.Н. совершил маневр объезда впереди движущегося транспортного средства без выезда на полосу встречного движения , т.к. тот двигался по обочине. По пути его движения не было установлено дорожных знаков ни запрещающих, ни ограничивающих движение транспортных средств. Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует действительности. Им была предоставлена схема мировому судье, которая соответствует действительности. Свидетели Р., А., допрошенные в судебном заседании у мирового судьи, подтвердили тот факт, что он (Горбачев А.Н.) совершил объезд, а не обгон впереди движущегося по обочине транспортного средства, без выезда на полосу встречного движения, т.к. ширина дороги позволяла ему это сделать.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД М. пояснил, что перед дежурством, его не знакомили с дислокацией расстановки дорожных знаков и установки их законности на улицах г. Стрежевого. М. не мог видеть совершения им маневра объезда автомобиля А., т.к. двигался со стороны Казино.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Горбачев А.Н. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, кроме того, дополнил, что объяснение в протоколе об административном правонарушении , о совершении им обгона, написано им собственноручно, но по настоянию сотрудников ГИБДД. По этим же основаниям подписана им и схема, хотя фактически он не был с этим согласен. действительно на перекрестке , имеется знак 3.20 « Обгон запрещен» и его действие 1200 м. в том направлении, в котором он двигался. данный знак, он обнаружил после
В судебном заседании Абашев О.И., защитник Горбачева А.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, считает, что в действиях Горбачева А.Н. отсутствует состав административного дела, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а потому постановление мирового судьи необходимо отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренный законом срок для обжалования Горбачевым А.Н. не пропущен.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что Горбачев А.Н. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем , совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана правильная оценка. Оснований не доверять письменным документам: объяснениям Горбачев А.Н., написанным собственноручно в протоколе по делу об административном правонарушении, о том, что совершил обгон, т.к. знака обгона не видел, схеме места совершения административного правонарушения, объяснениям водителя А., о том, что его автомобиль обогнал автомобиль Обгон его автомобиля был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу встречного движения, рапортам сотрудников ГИБДД, у суда нет оснований.
Доказательства по делу согласуются между собой, из которых следует, что Горбачев А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод Горбачева А.Н. о том, что он административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не совершал, поскольку объехал автомобиль А., т.к. тот двигался по обочине, является необоснованным.
Приведенный довод противоречит собранным доказательствам по делу, а потому не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку, согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставления им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.5 ПДД обгон запрещен на регулируемых перекрестах с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестах при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м. перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Из схемы дорожной обстановки следует, что Горбачев А.Н.,управляя автомобилем , совершил обгон транспортного средства , с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Схема правонарушения подписана Горбачевым А.Н. и водителем автомобиля -А., возражения относительно правильности ее составления отсутствуют, и оснований сомневаться в подлинности данной схемы у судьи не имеется.
Кроме того, довод правонарушителя о том, что 16.02.2010 г. мировой судья определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносил и не огласил его в судебном заседании, является необоснованным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 16.02.2010 г., Абашеевым О.И. было заявлено ходатайство о запросе в ООО «ДРСУ» дислокации дорожных знаков по ул. Ермакова.
Определением мирового судьи от 16.02.2010 г. в ходатайстве было отказано (определение имеется в материалах дела). Суд, не может согласиться с доводами Горбачева А.Н. в той части, что отсутствие расписки в получении им копии определения от 16.02.2010 г., является основанием для подтверждения не принятия судьей решения по заявленному ходатайству.
Довод о том, что на участке дороги, по которому двигался Горбачев А.Н., отсутствовал указатель о действии дорожного знака Обгон запрещен» по мнению судьи, рассматривающего жалобу, является не состоятельным, поскольку подтверждается схемой совершения административного правонарушения. Кроме того, данный довод, не является основанием для отмены постановления по делу. В соответствии с требованиями п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.
Довод Горбачева А.Н. об отсутствии в месте правонарушения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», является несостоятельным, поскольку в судебном заседании Горбачев А.Н. сам пояснил, что на перекрестке , в его направлении движения, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с действием 1200 м.
Из пояснений правонарушителя и свидетеля следует, что они двигались от заправки « , что соответствует материалам дела об административном правонарушении.
Из представленного Горбачевым А.Н. фотоснимка (о ширине 12 м.), невозможно установить какой именно участок дорожного полотна на них зафиксирован, не указана информация о времени их изготовления, поэтому данная фотография, не может быть положена в основу решения и не может служить подтверждением возможного обгона, без выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в момент совершения Горбачевым А.Н. правонарушения.
Мировым судьей в постановлении дана оценка всем доказательствам, в том числе и месту совершения административного правонарушения.
Горбачеву А.Н. назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вынесенное мировым судьёй постановление от 18.02.2010 года, судья находит законными, обоснованными и мотивированным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.30.6—30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области Лысых Е.Н.от 18.02.2010 года о наложении на Горбачева А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Горбачева А.Н., без удовлетворения.
Копию постановления направить Горбачеву А.Н., представителю Абашеву О.И., начальнику ГИБДД ОВД г. Стрежевого, для сведения.
Судья Стрежевского
Городского суда Н.В. Родионова
Решение вступило в законную силу 03 марта 2010г.