РЕШЕНИЕ
04 марта 2010г г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев жалобу Зверевой М.А. на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 08.02.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Банновой В.А. от 08.02.2010г. Зверева М.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу, протокола об административном правонарушении, Зверева М.А. в г. Стрежевой Томской области, , управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз), не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с приведенным постановлением, Зверева М.А. обратилась в Стрежевской городской суд с жалобой, указывая, что действия сотрудников ГИБДД в отношении нее были незаконными. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД было оказано давление. Лица, присутствующие в ее автомобиле не были внесены в соответствующие графы протокола об административном правонарушении в качестве свидетелей, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ. Пройти медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ей не предлагалось, понятые, указанные в протоколах только ставили свои подписи в местах предназначенных для этого. Зверева М.А. не согласна, с показаниями сотрудников ИДПС ГИБДД полагает, что они превысили свои полномочия. Мировой судья необоснованно оценил ее показания и показания свидетеля М-на критически, поскольку они знакомы более 1 года, при этом понятые, указанные в протоколах не были приглашены мировым судьей при рассмотрении дела, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность приятого мировым судьей решения.
Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новее рассмотрение.
В судебном заседании Зверева М.А. на доводах изложенных в жалобе настаивала, дополнительно пояснила, что под давлением сотрудников ГИБДД, указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно, об отказе пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, по тем же основаниям, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении что утром выпила 100 гр., управляла автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, т.к. нет времени. При понятых не предлагалось ей пройти медицинское освидетельствование, и при них же не отказывалась от этого.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что был приглашен сотрудниками ГИБДД. в качестве понятого. Подтверждает тот факт, что Зверева М.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем он с другим понятым, зафиксировали данный факт, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном сотрудниками ГИБДД.
Заслушав Звереву М.А., свидетеля, изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Зверевой М.А.правонарушения. , о чем свидетельствуют:
- протокол об административном правонарушении , в котором Зверева М.А. указала, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.
-протокол об отстранении от управления транспортным средством ,
-протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование , составленный в присутствии понятых, в котором имеется запись, сделанная Зверевой М.А. о том, что она не согласна пройти медицинское освидетельствование,
- рапорта сотрудников ГИБДД ОВД г. Стрежевого из которых следует, что . в 03 час. 00 мин. в г. Стрежевой, находясь на маршрутном патрулировании, , ими был остановлен автомобиль под управлением Зверевой М.А. При проверке документов установлено, что Зверева М.А. по внешним признакам, находится в состоянии алкогольного опьянения, имеется запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Зверева М.А. была отстранена от управления автомобилем. При направлении ее на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, Зверева М.А. от его прохождения отказалась. В отношении Зверевой М.А. составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Аналогичные показания дали при рассмотрении дела мировым судьей.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод Зверевой М.А. о том, что в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, на нее со стороны сотрудников ГИБДД было оказано давление, объективными доказательствами не подтвержден.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование является наличие у водителя признаков состояния алкогольного опьянения.
Из рапортов сотрудников ГИБДД следует, что при проверке документов и беседе с водителем Зверевой М.А., у нее из полости рта исходил запах алкоголя, что явилось основанием для направления её на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах нахожу требование сотрудников милиции пройти Зверевой М.А. медицинское освидетельствование законным.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Зверева М.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод Зверевой М.А. о том, что ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, является необоснованным, т.к. опровергается доказательствами по делу, из которых следует, что Зверева М.А. на законное требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование отказалась. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Зверевой М.А. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не содержится каких-либо возражений, свидетельствующих о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД по его составлению и желании правонарушителя пройти медицинское освидетельствование. В нем Зверева М.А. собственноручно указала, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.
Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, в качестве свидетелей не были внесены все лица, которым что-либо известно по делу, присутствие которых, по мнению заявителя должно быть обязательным, является необоснованным, поскольку в ст.28.2 КоАП РФ не содержится обязательного требования о присутствии свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протоколов: об отстранении правонарушителя от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование понятые присутствовали, что подтверждается соответствующими протоколами с указанием фамилий понятых, адресом их места жительства и удостоверено подписями.
Нарушений административного закона при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД не допущено.
Доводы о том, что при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении его от управления транспортным средством и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, суд находит несостоятельным, данный довод не соответствует письменным материалам дела и противоречит показаниям свидетеля Б.
Довод Зверевой М.А. о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и вывозе и допросе в качестве свидетелей понятых, судья, рассматривающий жалобу, находит несостоятельным, исходя из следующего
Из материалов дела следует, что 29.01.2010г. от Зверева М.А. мировому судье поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Б-ва и Б. Данное ходатайство рассмотрено и на основании определения суда от 29.01.2010г. оставлено без удовлетворения. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявленное Зверева М.А. ходатайство немотивированно и необоснованно.
По мнению судьи, рассматривающему жалобу, данный вывод основан на правильном толковании норм административного закона.
Довод Зверевой М.А. о том, что мировой судья необоснованно оценил показания свидетеля М-на критически, не заслуживает внимания, поскольку показания указанного свидетеля противоречат показаниям сотрудников ГИБДД, письменным материалам дела.
Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 08.02.2010 г., судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй решения – несостоятельными.
Наказание назначено Зверевой М.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 08.02.2010г. о наложении на Звереву М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зверевой М.А., без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ГИБДД ОВД г. Стрежевого, Зверевой М.А., для сведения.
Судья Стрежевского
городского суда - Н.В.Родионова
Решение вступило в законную силу 04 марта 2010г.