ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Стрежевой Томской области 06 октября 2010 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев ходатайство председателя СНТ «Нефтяник-3» Миргородского А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 10 августа 2010 года юридическое лицо СНТ «Нефтяник-3» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Не согласившись с приведенным постановлением мирового судьи, председатель СНТ «Нефтяник-3» Миргородский А.Г. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Одновременно с жалобой на постановление мирового судьи председатель СНТ «Нефтяник-3» Миргородский А.Г. представил суду письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивируя пропуск срока обжалования следующим образом. Копия постановления мирового судьи им была получена 05 сентября 2010 года, но в связи с необходимостью ехать на рабочую вахту, продолжительность которой с 05 сентября 2010 года по 20 сентября 2010 года, и отсутствием времени, у него не было возможности подать жалобу на постановление мирового судьи ранее.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 10 августа 2010 года истек 20 августа 2010 года.
В силу положений ч,2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, жалоба на постановления мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 10 августа 2010 года одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в мировой суд 28 сентября 2010 года, что подтверждается соответствующим штампом Мирового суда г. Стрежевого Томской области.
Судьей установлено, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 10 августа 2010 года направлена мировым судьей в адрес Миргородского А.Г. 31 августа 2010 года за исходящим номером 4205, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела.
Из пояснения в заявленном ходатайстве Миргородского А.Г. следует, извещение им получено 05 сентября 2010 года, однако в связи с отсутствием времени, у последнего не было возможности представить в суд жалобу на постановление мирового судьи.
Из представленных документов, приложенных к заявленному ходатайству следует. что согласно штампу на почтовом конверте, постановление мирового судьи поступило в почтовое отделение связи 02 сентября 2010 года, сведений подтверждающих получение Миргородским А.Г. по соответствующему извещению указанного постановления позднее даты поступления в почтовое отделение, последним не представлено.
Таким образом, в период с 02 сентября 2010 года до 06 сентября 2010 года. Миргородского А.Г. была возможность подачи жалобы на постановление мирового суд судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 10 августа 2010 года
Объективных причин уважительности пропуска Миргородским А.Г. срока обжалования постановления мирового судьи, не установлено.
Доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства являются уважительными причинами, позволяющими суду восстановить срок; обжалования постановления, поскольку не являются препятствием для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Ходатайство Миргородского А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению. Оснований для восстановления срока обжалования нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст.30.3, ст.29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства председателя СНТ «Нефтяник-3» Миргородского А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Ко/ РФ отказать
Возвратить председателю СНТ «Нефтяник-3» Миргородскому А.Г. жалобу вместе со всеми приложенными к ней документами.
Судья Родионова Н.В.