РЕШЕНИЕ
01 ноября 2010г. г.Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Чижиков Д.А., рассмотрев жалобу Тертыш А.С. на Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 05.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района от 05.10.2010г. Тертыш А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 04.08.2010г. в 22 час. 05 мин. Тертыш А.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя, неустойчивая поза, невнятная речь), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением, Тертыш А.С. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.
04.08.2010г. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В протоколе об административном правонарушении понятые не расписывались. Сотрудники ГИБДД проигнорировали требование Тертыш А.С. доставить его на медицинское освидетельствование. Копии составленных протоколов в нарушение требований п.2 ст.25.1 КоАП РФ. Показания свидетеля Диоканидзе Д.Ю. суд необоснованно оценил критически.
В судебном заседании Тертыш А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что действительно отказался от подписания составленных сотрудниками ГИБДД ОВД г.Стрежевого протоколов. Свидетель П.А., допрошенный в ходе производства по делу, не мог определить исходит ли от него (Тертыш А.С.) запах алкоголя, поскольку находился на улице, а заявитель в автомобиле ГИБДД.
Выслушав доводы Тертыш А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Тертыш А.С. 04.08.2010г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем свидетельствуют:
- протокол об административном правонарушении №318092 от 04.08.2010г.
- протокол об отстранении от управления транспортным средством,
- протокол о направлении водителя Тертыш А.С. на медицинское освидетельствование.
- рапорты инспекторов ДПС ГИБДД Ш.А., В.И., Т.А., из которых следует, что 04.08.2010г. в 22 час. 05 мин. во время патрулирования ими остановлен автомобиль под управлением Тертыш А.С. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, речь была невнятная, неустойчивая поза, что явилось основанием для отстранения Тертыш А.С. от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. Тертыш А.С. в присутствии сотрудника ГИБДД и понятых отказался от подписания протоколов и дачи объяснений.
- показаниями свидетеля П.А., из которых следует, что в начале августа 2010г. около 22 часов он был приглашен инспектором ДПС в патрульный автомобиль, в котором находился Тертыш А.С.. При этом последний в его присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования, причину отказа не указал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля П.А. у судьи не имеется, его подробные показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Тертыш А.С. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12 КоАП РФ.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование является наличие у водителя признаков состояния алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении Тертыш А.С. на медицинское освидетельствование от 04.08.2010г. указаны причины для его направления на освидетельствование.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах нахожу требование сотрудника милиции о прохождении водителем Тертыш А.С. медицинского освидетельствования законным.
Судья считает несостоятельным довод Тертыш А.С. о том, что в присутствии понятых ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. Данный довод опровергается собранными по делу доказательствами, а также показаниями свидетеля П.А..
Доводы жалобы том, что в нарушение требований ст.27.4 КоАП РФ ему не выдали копии составленных протоколов, необоснованны, поскольку указанная норма закона регламентирует порядок составления протокола об административном задержании. 04.08.2010г. задержание Тертыш А.С. не производилось, а от получения копий протоколов Тертыш А.С. в присутствии понятых отказался.
Довод Тертыш А.С. о том, что сотрудники ГИБДД допрашивались судьей в его отсутствие, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, является необоснованным. Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола, следует, что сотрудники ДПС ГИБДД Ш.А., Т.А., В.И.. допрашивались 19.08.2010г. в присутствии Тертыш А.С..
В решении мировой судья ссылается на показания свидетелей инспекторов ГИБДД ОВД г.Стрежевого Шнайдера А.А., Волкова И.Ю., Танасейчук А.А., как на доказательства вины Тертыш А.С.
В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч.5 ст.25.6 КаАПРФ).
Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что в ходе допроса свидетелям: Ш.А., В.И., Т.А.. права и обязанности судьей не разъяснялись, свидетели об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.
Допущенное нарушение является существенным, в связи с чем, из описательной части постановления подлежат исключению доказательства - показания свидетелей: Ш.А., В.И., Т.А.
Довод Тертыш А.С. о том, что свидетель П.А. в судебном заседании пояснил, что в протоколе по делу об административном правонарушении стоит не его подпись, доказательствами не подтверждается. В ходе рассмотрения дела П.А. судье сообщил, что в протоколах стоят именно его подписи, данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного разбирательства.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство Тертыш А.С. о вызове и допросе Т.А. в качестве свидетеля, не обоснован. Мировым судьей неоднократно принимались меры к вызову свидетеля Т.А., в его адрес направлялись судебные повестки, однако свидетель в суд не явился.
Кроме того, участие понятых зафиксировано в протоколе об отстранении Тертыш А.С. от управления транспортным средством и протоколе о направлении на освидетельствование на состояние опьянения. Сомнений в том, что понятые принимали участие в производстве по делу, у судьи не имеется.
Показания свидетеля Д.Д., допрошенного при рассмотрении дела? мировой судья обоснованно оценил критически, поскольку они противоречат письменным доказательствам по делу, пояснениям допрошенных по делу свидетелей.
Наказание Тертыш А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 05.10.2010г. судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьей решения – несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 05.10.2010г. доказательства - показания свидетелей: Ш.А., В.И., Т.А., данные в рассмотрения дела об административном правонарушении.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 05.10.2010г. о наложении на Тертыш А.С., административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тертыш А.С.– без удовлетворения.
Копию постановления направить для сведения начальнику ГИБДД ОВД города Стрежевого, Тертыш А.С. для сведения.
Судья Стрежевского
городского суда - подпись Чижиков Д.А.
Копия верна. Судья: __________________ Д.А. Чижиков