РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерациигород Стрежевой Томской области. 30 августа 2010 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В., рассмотрев жалобу представителя заявителя Петрушенко Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 12.08.2010 года Петрушенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, протокола 24 ТФ № 000772 (7434) об административном правонарушении от 02 июля 2010 года, 02 июля 2010 года в 19 час.55 мин., на 1187 км автодороги «Байкал» на посту ДПС «Пойма» Петрушенко А.В., управляя автомобилем , нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, то есть фактическая масса автомобиля с грузом превышала допустимые параметры, не имея специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, в связи с чем, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с приведенным постановлением, представитель заявителя обратилась в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе представитель заявителя указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не приняты во внимание документы, представленные ею (представителем правонарушителя) в судебном заседании в обоснование своей позиции о неправомерности действий сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, не дана оценка представленному Акту со стационарного поста весового контроля от 03.07.2010 г., инструкции по весам , характеристике транспортного средства, товарно-транспортной накладной, а также нормативным документам, действующим в сфере дорожно-транспортных отношений.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила суду, что просит направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 12 августа 2010 года получено представителем правонарушителя 13.08.2010 года, а потому, предусмотренный законом срок для обжалования, соблюден.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме.
Из положений ст.29.10 КоАП РФ следует, что в числе прочего в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены и исследованы все обстоятельства дела.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В постановлении отсутствует оценка доказательств, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, имеющихся в материалах дела.
Вывод мирового судьи о совершении Петрушенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ в постановлении не мотивирован.
В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей в отношении Петрушенко А.В., не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения являются существенными, и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело.
Срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, административное дело в отношении Петрушенко А.В. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 для принятия решения.
Доводы представителя заявителя о виновности либо невиновности в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Петрушенко Н.Б. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 12 августа 2010 года о наложении на Петрушенко А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес>.
Копию решения вручить представителю заявителя Петрушенко Н.Б. для сведения.
Судья И.В. Артамонова