Р Е Ш ЕН И Е
07 апреля 2010 года г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу Климашова Владимира Егоровича на Постановление мирового судьи судебного участка № 2, Стрежевского судебного района от 09.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, от 09.03.2010 г. Климашов В.Е. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 31.01.2010 г. в 23 час. 15 мин., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Краузер», ФИО10, двигаясь на автодороге по ул. Коммунальная в г. Стрежевом, в районе здания ООО «Аутсорсинг», совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В своей жалобе Климашов Е.В. выражает несогласие с Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, необходимые для правильной квалификации совершенного нарушения и вынесения обоснованного постановления. Все сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, были истолкованы мировым судьей против Климашова В.Е. Порядок судопроизводства был нарушен.
При рассмотрении жалобы в Стрежевском городском суде Климашов В.Е., его защитник Рустамов Р.М. доводы жалобы поддержали, дополнительно приведя следующие доводы.
-мировым судьей нарушены общие принципы привлечения к ответственности, так как описательная часть обжалуемого постановления начинается с утверждения мировым судьей факта совершения Климашовым В.Е. административного правонарушения,
-Климашовым В.Е. был совершен объезд, а не обгон впереди движущегося автомобиля,
- объезд был совершен на участке дороги, где была нанесена прерывистая линия разметки, при этом на встречную полосу движения он не выезжал,
- показания свидетелей Шубкина и Зуева необоснованно были взяты мировым судьей под сомнение,
- сотрудник ДПС Кулаков необоснованно был мировым судьей допрошен в качестве свидетеля, поскольку он мог иметь служебную заинтересованность в исходе дела, инспектор ДПС, составивший протокол, не может быть свидетелем по этому делу,
- приобщение к материалам дела об административном правонарушении письменного объяснения свидетеля ФИО8 является должностным подлогом со стороны инспектора ДПС,
-схема правонарушения является недопустимым доказательством, так как в ней не указано, что движение на рассматриваемом участке дороги является двусторонним, не указаны все, имеющиеся на данном участке дороги дорожные знаки, нет привязи к месту вменяемого правонарушения в виде конкретного адреса, не указаны точное расположение автомашин,
- рапорта инспекторов ДПС являются недопустимыми доказательствами, поскольку не зарегистрированы в Книге учета сообщений о происшествиях,
- понятые при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали,
- факт совершения нарушения не был установлен специальными техническими средствами, которые бы зафиксировали процесс совершения нарушения
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.01.2010г. в 24-м часу Климашов В.Е., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак О 501 ВХ 70, двигаясь по автодороге по ул. Коммунальная в г.Стрежевом Томской области, в районе здания ООО «Аутсорсинг» в зоне действия дорожного знака « 3.20. Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на полосу встречного движения впереди движущегося транспортного средства автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак Х 104 ТХ 02, под управлением ФИО8
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 ( л.д. 3,4),схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе и в процессе ее рассмотрения Климашовым В.Е. и его защитником Рустамовым Р.М., повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.
Довод о нарушении мировым судьей общих принципов привлечения к ответственности является надуманным.
Постановление по делу об административном правонарушении, как подтвердил Климашов В.Е. в ходе рассмотрения его жалобы, было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Выводы, указанные в описательной части обжалуемого Постановления о виновности Климашова В.Е., сделаны мировым судьей на основе исследованных по делу доказательств.
Согласно раздела 1 «Общие положения» Правил дорожного движения Российской Федерации обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Материалами дела об административном правонарушении установлено совершение Климашовым В.Е. обгона движущегося во встречном направлении транспортного средства, а не объезд препятствия на дороге.
Доводы о том, что обгон был совершен на участке дороги, на котором нанесена прерывистая линия дорожной разметки, не подтвержден представленными доказательствами. Из фотографий, предъявленных Климашовым В.Е. следует, что проезжая часть по осевой линии занесена снегом, что не позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии дорожной разметки. Правила дорожного движения не предоставляют приоритет требованиям дорожной разметки при наличии запрещающего знака «3.20. Обгон запрещен». То, что указанный знак был установлен на рассматриваемом участке дороги признается Климашовым В.Е.
Доводы о том, что обгон был совершен Климашовым В.Е. без выезда на полосу встречного движения опровергается схемой места правонарушения, согласно которой ширина проезжей части составляет 6,5 м, что предполагает наличие 1 полосы движения для каждого направления.
Пояснения свидетелей Зуева и Шубкина, заслушанных мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергают обстоятельства совершения правонарушения Климашовым В.Е.
Довод о том, что инспектор ДПС ФИО5, не мог быть заслушан в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, является несостоятельным, как не основанный на законе. В соответствии со ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Свидетель ФИО5 был вызван для дачи показаний мировым судьей по ходатайству Климашова В.Е. Ссылки на то, что инспектор ДПС, составивший протокол, не может быть свидетелем по этому делу, являются несостоятельными, поскольку Протокол об административном правонарушении ФИО5 не составлялся.
Доводы об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении не основаны на законе. В соответствии со ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых производится изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей и транспортных средств. В случае изъятия водительского удостоверения при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, участие понятых не требуется.
Оснований ставить под сомнения пояснения водителя ФИО8, изложенные в письменном объяснении, приобщенном к материалам дела, в судебном заседании не установлено. Помимо письменного объяснения водитель ФИО8 засвидетельствовал правильность составления схемы места правонарушения, от подписания которой Климашов В.Е. отказался.
Доводы о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательствам, являются надуманными. На схеме имеются обозначения направления движения в двух направлениях, что свидетельствует о двустороннем движении. На схеме обозначена ширина проезжей части, равная 6,5 метрам, что предполагает наличие по 1 полосе движения для каждого направления. Место совершения правонарушение привязано к зданию ООО «Аутсорсинг», обозначенному на схеме. Расстояние от дорожного знака «3.20»Обгон запрещен» до места совершения обгона на схеме указано 350м.
Остальные доводы, приведенные в поддержание жалобы, являются несущественными и оснований для ее удовлетворения не дают.
Совершенное Климашовым В.Е. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Климашову В.Е. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 09 марта 2010г., вынесенное в отношении Климашова Владимира Егоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Климашова В.Е. - без удовлетворения.
Судья Коскина И.Ю.
Копия верна. Судья Коскина И.Ю.