Р Е Ш ЕН И Е
19 февраля 2010 г. г. Стрежевой
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу Малышева Федора Владимировича на Постановление мирового судьи судебного участка № 3, Стрежевского судебного района от 05.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области, от 05.02.2010 г. Малышев Ф.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 15.01.2010 г. в 19 час. 00 мин., управляя автомобилем «Хонда Фит», , двигаясь по ул. Транспортная г.Стрежевого, в районе автомойки «Веллком», совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В своей жалобе Малышев Ф.В. выражает несогласие с Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, и просит его отменить, прекратив производство по делу, как незаконное и необоснованное, приведя следующие доводы:
- - обгона впереди идущего транспортного средства «Камаз» он не совершал, а совершил маневр выезда на левую обочину, а затем возврат на свою полосу движения;
в протоколе об административном правонарушении время совершения им правонарушения не соответствует действительности, а именно 15.01.2010 г. в 19 часов 00 минут по окончании рабочего времени он заехал и находился на территории ООО «Автосоюз», что зафиксировано в журнале выпуска автотранспорта на линию;
- материал об административном правонарушении рассматривался у мирового судьи в г.Стрежевом по месту совершения правонарушения, а не по месту его жительства в с.Александровское;
- Его ходатайства о вызове в суд свидетеля –водителя а/м КАМАЗ, а также о запросе дислокации расстановки дорожных знаком по ул. Транспортная мировой судья не удовлетворил.
- он выехал из территории ООО «Автосоюз», знак «3.20» установлен до этого месте, поэтому он не знал, что находится в зоне действия этого дорожного знака,
- мировым судьей Малышеву Ф.В. не были разъяснены его процессуальные права, а именно: право иметь представителя для оказания юридической помощи, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства;
- из схемы места совершения административного правонарушения не следует, что Малышев Ф.В. совершил обгон впереди едущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения.
При рассмотрении жалобы в Стрежевском городском суде Малышев Ф.В., его представитель Абашеев О.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 января 2010г. в 19часов на автомобильной дороге по ул. Транспортная в г. Стрежевом Томской области, Малышев Ф.А., управляя транспортным средством-автомобилем марки «Хонда-Фит», ,совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства –автомобиля КАМАЗ 341150, , в зоне действия дорожного знака «3.20 Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д.2,3 ), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), объяснением свидетеля Р.М. Р(л.д.5), показаниями свидетелей К.В., М.Е., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д.55-56), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, приведенные Малышевым Ф.В. в жалобе, являлись предметом обсуждения и обоснованно были отклонены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что нашло отражение в обжалуемом Постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы, приводимые Малышевым Ф.В. о том, что время совершения им правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, мотивированно опровергнуты мировым судьей при вынесении обжалуемого Постановления. Незначительное расхождение в минутах по времени совершения правонарушения может быть обусловлено субъективными факторами и не влияет на правильность принятого по делу судебного постановления.
В схеме места совершения административного правонарушения указана ширина проезжей части 6 м, в Проекте организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети г. Стрежевого ширина проезжей части с учетом полной очистки от снега дорожного полотна составляет 6,6 м, что определяет однополосное движение в каждом направлении.
На схеме места совершения административного правонарушения изображены дорожный знак № 3.20 «Обгон запрещен», автомашины под управлением Малышева Ф.В. и Р.М., а также траектория обгона, совершенного Малышевым Ф.В., свидетельствующая о выезде на полосу встречного движения в зоне действия указанного знака.
Запрещающий дорожный знак «3.20» установлен в направлении движения по ул. Транспортной от ул. Строителей к ул. Промысловая перед территорией ООО «Автосоюз». Доводы представителя Малышева Ф.В. Абашеева О.И. об отсутствии запрещающего знака на данном участке дорожного движения не соответствуют действительности. Представленный им Проект организации дорожного движения на ул. Транспортная не отражает весь участок дороги до пересечения с ул. Строителей, и тот участок, где расположен вышеуказанный дорожный знак.
Доводы Малышева Ф.В. о том, что ему мировым судьей не разъяснялись процессуальные права, опровергаются распиской Малышева Ф.В., датированной 29.01.2010г. (л.д.9), согласно которой процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2,25.1,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.
Доводы Малышева Ф.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в г. Стрежевом, а не по месту его жительства в с. Александровское, о чем он заявлял письменное ходатайство, не подтверждаются материалами дела.
Доводы Малышева Ф.В. о том, что выезжая с территории ООО «Автосоюз», он не мог видеть установленного до начала территории ООО «Автосоюз» дорожного знака «3.20 Обгон запрещен», и не знал о его наличии, повлечь отмену постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не могут.
На данном участке автодороги в направлении движения от территории ООО «Автосоюз» к административному здания ЗАО Нефтехимсервис" установлен запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Согласно Правил дорожного движения действие указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Поскольку перекрестков на рассматриваемом участке дороги до пересечения с ул. Промысловой нет, дорожный знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", а также табличка 8.2.1 "зона действия знака" не установлены, действие дорожного знака 3.20 ПДД РФ распространялось на участок дороги, на котором Малышевым Ф.В. был совершен обгон.
В жалобе Малышев Ф.В. указывает, что не видел установленного запрещающего знака, так как выехал на ул. Транспортная от здания ООО "Автосоюз".
Отсутствие у Малышева Ф.В. сведений об установленном знаке объективно ничем не подтверждено. Вместе с тем, по его пояснениям, он пользуется автомашиной, принадлежащей ООО «Автосоюз», забирая ее и возвращая по окончании работы в эту организацию, то есть регулярно проезжает по рассматриваемому участку автодороги по ул. Транспортная. При получении от него объяснения по поводу допущенного нарушения инспектором ДПС ГАИ Малышев Ф.В. не пояснял, что не знал о существовании запрещающего знака, отрицая факт совершения маневра «обгон» как такового, но не отсутствие сведений о запрещении обгона на этом участке дороги.
Совершенное Малышевым Ф.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Малышеву Ф.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 05 февраля 2010 г., вынесенное в отношении Малышева Федора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Малышева Ф.В. - без удовлетворения.
Судья Коскина И.Ю.