РЕШЕНИЕ
г. Стрежевой Томской области 15 марта 2010 года.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев жалобу Пащенко П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 18 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района от 18.02.2010 г. Пащенко П.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении Пащенко П.Н. 22.01.2010г. в 17 часов 55 минут в управлял автомобилем , находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением, Пащенко П.Н. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой на приведенное постановление, указав следующее. Постановление мирового судьи он считает незаконным, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 22.01.2010 г. его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, впоследствии был произведен осмотр его автомобиля. Когда он поинтересовался о причинах производства осмотра автомобиля, то сотрудник ГИБДД разозлился и в патрульном автомобиле стал предлагать ему подуть в какой-то прибор, при этом документы на прибор не предъявлялись. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который он был вынужден подписать, поскольку опасался, что сотрудники ГИБДД определяет его автомобиль на автостоянку, что лишит его возможности вернуться в г. Стрежевой. Впоследствии он ознакомился с составленным протоколом. Из протокола следовало, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После чего в 21час.30 минут им было пройдено медицинское освидетельствование у врача нарколога, в результате которого состояние алкогольного опьянения выявлено не было, что подтверждается соответствующей справкой. Пащенко П.Н. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Пащенко П.Н. и его защитник Абашев О.И., поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление, производство по делу прекратить. Однако Пащенко П.Н. не отрицал тот факт, что около 07 час.30 мин. утра 22.01.2010 г. выпил 2 стакана пива. Однако считает, что в 17 час.55 мин. при остановке его автомобиля сотрудником ГИБДД, от него не мог исходить запах алкоголя из полости рта. Действительно по своей инициативе он (Пащенко П.Н.) прошел освидетельствование в 21 час.30 мин. , при этом наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе обнаружено не было.
Выслушав доводы, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы по делу об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренный законом срок для обжалования заявителем по жалобе не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления 22.01.2010г. Пащенко П.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Пащенко П.Н. о том, что ему после проведения освидетельствования на состояние опьянения работником ОГИБДД с помощью прибора, им было пройдено освидетельствование у врача нарколога , по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него обнаружено не было, что подтверждается соответствующей справкой, не влечет за собой отмену постановления по делу. При рассмотрении дела мировой судья в постановлении правильно пришел к выводу о том, что представленная справка не может свидетельствовать о том что Пащенко П.Н. на момент выявления совершенного им административного правонарушения инспектором ИДПС, не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование в лечебном учреждении было пройдено им спустя 3 часа. При этом результат освидетельствования проведенного сотрудником ДПС Пащенко П.Н. не оспаривался. Мировой судья обосновано оценил показания Пащенко П.Н. критически по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, его показания противоречат письменным материалам дела. Кроме того, Пащенко П.Н. не отрицал факт употребления 2 стаканов пива в 07 час.30 мин. 22.01.2010 г.
Доводы Пащенко П.Н. о том, что сотрудник ГИБДД оказывал на него давление, в подписании протокола об административном правонарушении, акта 54 освидетельствования на состояние опьянения (с которыми он был согласен, о чем имеется подпись), судья находит несостоятельным, данный довод объективными доказательствами не подтверждается, а опровергается представленными материалами дела.
Наказание назначено Пащенко П.Н. в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 18.02.2010 г., судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй решения – несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шаповаловой Е.Н. от 18.02.2010 г. о наложении на Пащенко П.Н., административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пащенко П.Н. без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ГИБДД ОВД г. Стрежевого, Пащенко П.Н., для сведения.
Судья Стрежевского
городского суда - Родионова Н.В.