Р Е Ш ЕН И Е
18 июня 2010 г. г. Стрежевой
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу Хвастунова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 1.06.2010г., вынесенное в отношении Хвастунова В.Н. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.4 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 1.06.2010г. Хвастунов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Томской области от 26.12.2008г. № 2996-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
В жалобе Хвастунов В.Н. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, полагая, что положения ст. 10.4 Закона Томской области от 26.12.2008г. № 2996-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» противоречат требованиям Конституции РФ и не должны применяться. Кроме того, он не обязан иметь при себе договор на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому техническому осмотру транспортного средства, а также договор с учреждением здравоохранения о медицинском осмотре водителя. Между Хвастуновым В.Н. и предпринимателем Р.Г. заключен договор на предоставление услуг, согласно которому Р.Г. организовывает работу водителей- заключает договор с уполномоченной организацией, имеющей сертификат, на оказание соответствующего рода услуг. Мировой судья не учел, что постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2010г. Хвастунов В.Н. уже понес административное наказание в виде предупреждения за управление автомобилем без путевого листа, в связи с чем не должен был дважды понести наказание за одно и тоже.
Хвастунов В.Н. просит в жалобе отменить постановление мирового судьи от 1.06.2010г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы в Стрежевском городском суде Хвастунов В.Н. ее доводы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены судебного постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 10.4 Закона Томской области от 26.12.2008г. № 2996-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение требований к перевозкам пассажиров легковыми такси на территории Томской области, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных Федеральным законодательством.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Хвастунов В.Н. является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по перевозке пассажиров легковым такси, в качестве которого использует автомобиль ВАЗ 2115 .
19 мая 2010г. в 16ч.05 мин. Хвастунов В.Н. оказывал услуги по перевозке на вышеуказанном автомобиле пассажира П.О., при этом свидетельства о регистрации используемого в автомобиле радиоэлектронного средства или договора с оператором, оказывающим услуги подвижной радиосвязи, а также договора на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому техническому осмотре транспортного средства, он не имел.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом инспектора ОГИБДД Ш.С. (л.д. 2), свидетельством о государственной регистрации Хвастунова В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.4), протоколом опроса свидетеля П.О. (л.д.7), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законом Томской области от 9 марта 2010 г. N 35-ОЗ "О требованиях к перевозкам пассажиров легковыми такси на территории Томской области" определены требования к перевозкам пассажиров легковыми такси на территории Томской области в целях защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности перевозок пассажиров на территории Томской области в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Транспортное обслуживание населения легковыми такси на территории Томской области основывается на следующих основных принципах:
защита прав и законных интересов граждан;
обеспечение безопасности дорожного движения;
равенство прав и обязанностей граждан и юридических лиц.(ст. 2 Закона)
В статье 5 указанного Закона определены требования, предъявляемые к фрахтовщикам, предоставляющим легковые такси для перевозок пассажиров и багажа, согласно которым фрахтовщики, предоставляющие легковые такси для перевозок пассажиров и багажа, должны иметь следующие документы:
3) свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств или договор с оператором, оказывающим услуги подвижной радиосвязи (в случае использования средств связи для обеспечения пассажирских перевозок);
4) договор с уполномоченной организацией или уполномоченным лицом, имеющим сертификат на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому техническому осмотру транспортных средств.
Несоблюдение указанных требований индивидуальным предпринимателем Хвастуновым В.Н. является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.4 ч.1 Закона Томской области от 26.12.2008г. № 2996-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях».
Доводы Хвастунова В.Н. о несоответствии Закона Томской области от 26.12.2008г. № 2996-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» и Закона Томской области от 9 марта 2010 г. N 35-ОЗ "О требованиях к перевозкам пассажиров легковыми такси на территории Томской области" Конституции Российской Федерации являются неправильным толкованием правовых норм и повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого Государственной Думой Российской Федерации 20.12.2001г., основанного на Конституции Российской Федерации, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
Доводы жалобы о привлечении Хвастунова В.Н. к административной ответственности по ст. 12.3. ч.2 КоАП РФ 19.05.2010г. постановлением , вынесенным инспектором ОГИБД ОВД г.Стрежевого, не могут повлечь отмену судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, которым в вину Хвастунову В.Н. отсутствие путевого листа не вменяется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Хвастуновым В.Н. не были предоставлены свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств или договор с оператором, оказывающим услуги подвижной радиосвязи; договор с уполномоченной организацией или уполномоченным лицом, имеющим сертификат на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому техническому осмотру транспортных средств, действовавших на дату совершения правонарушения19.05.2010г. Из пояснений Хвастунова В.Н, следует, до договор на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому техническому осмотру транспортных средств не заключался, а договор с оператором, оказывающим услуги подвижной радиосвязи, в настоящее время находится в стадии заключения.
Вместе с тем, при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не был исследован вопрос о наличии договора с учреждением здравоохранения на осмотр водителя Хвастунова В.Н. Согласно представленному путевому листу от 19.05.2010г. Хвастунов В.Н. медработником МУЗ «ГБ» к рейсу допущен.Между ИП Р.Г. и Хвастуновым В.Н. имеется договор на предоставление услуг от 17.05.2010г., согласно которому Р.Г. принял на себя обязанность заключить договор с учреждением здравоохранения о медицинском осмотре водителей.
Наличие такого договора, или иного договора, в соответствии с которым Хвастунову В.Н. оказываются услуги по прохождению медосмотра перед выпуском на линию в качестве водителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследовалось. Таким образом, нарушение Хвастуновым В.Н. п.4 ст. 5 Закона Томской области от 9 марта 2010 г. N 35-ОЗ "О требованиях к перевозкам пассажиров легковыми такси на территории Томской области», выразившееся в отсутствии наличия договора с учреждением здравоохранения о медицинском осмотре водителей, материалами дела об административном правонарушении не доказано, и указание на данный вид нарушения подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного постановления.
Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исключить из мотивировочной части Постановления мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 1.06.2010г. указание на нарушение требования к перевозкам пассажиров легковым транспортом на территории Томской области в виде отсутствия договора с учреждением здравоохранения о медицинском осмотре водителя.
В остальной части Постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Хвастунова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Коскина И.Ю.