Р Е Ш Е Н И Е
г. Стрежевой Томской области 19 мая 2010 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу защитника Глотовой Е.В. адвоката Алеева Р.А. на Постановление мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 28.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 28.04.2010 года Глотова Е.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
В жалобе, поданной на постановление мирового судьи защитник Глотовой Е.В. адвокат Алеев Р.А. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным, приводя следующие доводы:
- в материалах дела об административном правонарушении имеются противоречия в указании даты и времени проведения проверочной закупки в акте проверочной закупки и протоколе об административном правонарушении, которые не соответствуют дате и времени, указанным в кассовом чеке от 13.05.2009 г.; вывод суда о возможности перевода даты и времени на ККМ является лишь предположением и не свидетельствует о том, что данные действия были произведены; указанные противоречия мировым судьей устранены не были;
- обстоятельства вручения покупателю В.Ю. денежных купюр не соответствует обстоятельствам, отраженным в материалах проверочной закупки, в связи с чем имело место неправильное оформление и фальсификация соответствующих протоколов и актов.
Глотова Е.В. для участия в рассмотрении жалобы не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием защитника Алеева Р.А.
При рассмотрении жалобы в Стрежевском городском суде защитник Алеев Р.А., поддержал ее доводы по изложенным в жалобе основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы защитника Алеева Р. А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, а именно продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.05.2009 г. с 10 часов 00 минут до 11 часов 58 минут , в музыкальном киоске», расположенном в магазине «Б», Г.Е, реализовала экземпляр аудиовизуального произведения - DVD-диск, содержащий объект авторского права- художественный фильм «Франклин», в целях извлечения дохода, при этом на реализуемых ею экземплярах указана ложная информация об изготовителях, о месте их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №1037 от 02.02.2010г. (л.д.35), актом проверочной закупки от 14.05.2009г. (л.д.6), контрольно-кассовым чеком на сумму 200 рублей (л.д.8), актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.05.2009г. (л.д.12-21); справкой об исследовании ЭКЦ УВД по Томской области (л.д.23-24), показаниями свидетелей Б.В., В.Ю., Г.К., Ш.Г., данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Глотовой Е.В. (л.д.97-99), и оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Глотовой Е.В. адвоката Алеева Р.А. о несоответствии даты и времени, указанных на кассовом чеке и акте проверочной закупки, не могут повлечь отмену вынесенного мировым судьей Постановления.
Приведенные обстоятельства являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, признаны несостоятельными и мотивированно отклонены. Нахожу Постановлением мирового судьи в этой части законным и обоснованным.
Доводы защитника Глотовой Е.В. адвоката Алеева Р.А. о фальсификации документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.
Совершенное Глотовой Е.В. правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Глотовой Е.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28.04.2010 г. в отношении Глотовой Е.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Глотовой Е.В. адвоката Алеева Р.А. - без удовлетворения.
Судья И.Ю.Коскина