Р Е Ш ЕН И Е
5 мая 2010 г. г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу Феоктистовой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 12.04.2010г., вынесенное в отношении Феоктистовой Ольги Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 12.04.2010г. Феоктистова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Феоктистова О.М. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая назначенное наказание неправомерным, приведя следующие доводы:
- сотрудники милиции не имели право направлять ее на медицинское освидетельствование, поскольку спиртное она не употребляла, была трезвая;
- она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, написала о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование под давлением инспекторов ГИБДД;
- протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование являются недействительными, поскольку в них неверно указан государственный регистрационный знак ее транспортного средства, домашний номер телефона и место рождения;
- нарушен порядок составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку они были подписаны понятыми Н.Р. и М.А. уже после их составления сотрудниками ГИБДД.
- мировым судьей нарушено право Феоктистовой О.М. на защиту в суде, поскольку ей не разрешалось задавать вопросы свидетелю Н.Р., понятой М.А. не был заслушан судьей в ходе рассмотрения дела.
Для участия в рассмотрении жалобы в Стрежевском городском суде Феоктистова О.М. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ жалоба Феоктистовой О.М. рассмотрена в ее отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Феоктистовой О.М. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.02.2010 г. в 03 час. 30 мин. на ул. Ермакова г. Стрежевого в районе магазина «Юбилейный» Феоктистова О.М., управляя транспортным средством-автомобилем , не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), рапортом инспектора ДПС К.В.С. (л.д.5), пояснениями инспекторов ДПС К.В.С., К.В., свидетелей Н.Р., П.Г., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ( л.д. 48-53), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудники милиции не имели право направлять Феоктистову О.М. на медицинское освидетельствование, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу, не может.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ основанием для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является наличие у водителя признаков состояния алкогольного опьянения.
В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленных 13.02.2010 г. в отношении Феоктистовой О.М. указан такой признак состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта. Наличие данного признака являлось основанием для направления водителя Феоктистовой О.М. на медицинское освидетельствование. В своем объяснении Феоктистова О.М. указала на употребление пива, перед тем, как сесть за руль управления транспортным средством. Как следует из рапорта сотрудника ИДПС ГИБДД К.В.С., у водителя Феоктистовой О.М. имелись признаки алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах нахожу требования сотрудников милиции пройти водителем медицинское освидетельствование законными.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Законные требования сотрудников милиции Феоктистовой О.М. выполнены не были.
Доводы Феоктистовой О.М. о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, она написала о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование под давлением инспекторов ГИБДД, материалами дела не подтверждаются.
Остальные доводы жалобы являются несущественными и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Процедура оформления процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, предусматривает, что они подписываются указанными в законе лицами после их составления.
Ошибочное указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Феоктистовой О.М., составленных 13.02.2010г., государственного регистрационного знака автомобиля, которым она управляла , не является существенным, влекущим признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Сведения о номере контактного телефона и о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, заносятся в протоколы со слов указанного лица. Неточность сообщенных сведений не влияет на правильность оценки обстоятельств дела мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований сомневаться в участии при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Феоктистовой О.М. 13.02.2010г., и при составлении протокола об отстранении ее от управления транспортным средством 13.02.2010г. понятого М.А., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Феоктистовой О.М. не установлено.
Воспрепятствование мировым судьей Феоктистовой О.М. задавать вопросы при рассмотрении дела свидетелю Н.Р. материалами дела не подтверждается.
Совершенное Феоктистовой О.М. правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Феоктистовой О.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района от 12.04.2010г., вынесенное в отношении Феоктистовой О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Феоктистовой О.М. без удовлетворения.
Судья Коскина И.Ю.