Р Е Ш ЕН И Е
09 июля 2010 г. г. Стрежевой
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу Бакланова Г.И. на Постановление мирового судьи судебного участка № 3, Стрежевского судебного района от 23.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 23.06.2010 г. Бакланов Г.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он 02.06.2010 г. в 09 час. 36 мин., управляя автомобилем , двигаясь по ул. Транспортная г. Стрежевого, в районе ООО «С», совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В своей жалобе Бакланов Г.И. выражает несогласие с Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, и просит его отменить, приведя следующие доводы:
- он выехал из территории ООО «М», знак «3.20» установлен до этого места, поэтому он не знал, что находится в зоне действия этого дорожного знака;
- между дорожным знаком «3.20 Обгон запрещен» и местом совершения им обгона имеется выезд из 13 микрорайона, который является перекрестком, после которого зона действия знака прекращается;
- дублирующий знак «3.20» в месте совершения им обгона отсутствует, поэтому он не мог его видеть.
При рассмотрении жалобы в Стрежевском городском суде Бакланов Г.И., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 июня 2010г. в 09 часов 36 минут на автомобильной дороге на ул. Транспортная в г.Стрежевом Томской области, в районе ООО «С» Бакланов Г.И., управляя транспортным средством-автомобилем , совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства – погрузчика , в зоне действия дорожного знака «3.20Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждают собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), объяснением свидетеля А.Н. Р(л.д.4), показаниями свидетелей О.В., И.В., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д.24-25), и не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вина Бакланова Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не доказана.
В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что Бакланов Г.И. знал о наличии на участке дороги по ул. Транспортная по ходу его движения запрещающего знака «3.20. Обгон запрещен».
В обжалуемом постановлении мировым судьей признано установленным, что Бакланов перед тем, как совершить обгон другого транспортного средства, выехал с территории ООО «М» и двигался к пересечению ул. Транспортная с ул. Строителей. В ООО «М» ранее он заехал тем же путем: повернув на ул. Транспортная с улицы Строителей.
Согласно схеме участка дороги по ул. Транспортная запрещающий знак «3.20.Обгон запрещен» с табличкой, определяющей его зону действия 1900м, установлен в начале дороги сразу за перекрестком с ул. Промысловая. По направлению движения к территории ООО «М» через 650 м напротив территории ООО «А» по ходу движения установлен повторный знак «3.20.Обгон запрещен» без указания зоны его действия. Расстояние от этого знака до ООО «М» составляет 800м. Других знаков, запрещающих совершение обгона на рассматриваемом участке дороги не установлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Бакланов Г.И. знал о наличии дорожного знака, запрещающего совершение обгона. Доводы Бакланова Г.И. о том, что он не пользовался для заезда в ООО «М» проездом по ул. Транспортная со стороны ул. Промысловая, ничем не опровергнуты.
Оснований полагать, что Бакланов должен и мог предвидеть наличие запрещающего знака на участке дороги, где им совершен обгон, в материала дела нет.
Со стороны заезда на ул. Транспортная с ул. Строителей установлен запрещающий знак «3.20. Обгон запрещен» с указанием зоны его действия 200м. Зона действия этого знака заканчивается до места совершения Баклановым Г.Р. обгона.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
Отсутствие вины означает отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 23 июня 2010 г., вынесенное в отношении Бакланова Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Коскина И.Ю.