Р Е Ш ЕН И Е
7 апреля 2010 г. г. Стрежевой
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу Феоктистовой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 2.03.2010г., вынесенное в отношении Феоктистовой О.М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, Стрежевского судебного района Томской области от 2.03.2010г. Феоктистова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Феоктистова О.М. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая назначенное наказание неправомерным, приведя следующие доводы:
-она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, написала о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование под давлением инспекторов ГИБДД,
-перед направлением на медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД не провели освидетельствование Феоктистовой О.М. на месте,
-мировой судья не удовлетворил ее ходатайство о вызове свидетелей в суд,
-мировым судьей дело рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом Феоктистовой О.М. в отпуск. Тем самым было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на участие в судебном рассмотрении дела об административном правонарушении,
- мировым судьей допущены нарушения ст. 35 ч.1 ГПК РФ.
В Стрежевской городской суд для поддержания жалобы Феоктистова О.М. не явилась. В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Феоктистовой О.М. рассмотрено в ее отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В материалах дела имеется ходатайство Феоктистовой О.М. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о вызове в суд понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Определением от 2.03.2010 г. мировым судьей ходатайство Феоктистовой О.М. в части отложения рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения.
При этом ходатайство Феоктистовой О.М. о вызове свидетелей П.Г., понятых, участвующих в составлении протоколов по делу об административном правонарушении, мировым судьей разрешено по существу не было, определения по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось. Феоктистова О.М. предъявила суду копии ходатайства о вызове в суд свидетелей, а также о приобщении к материалам дела письменного объяснения, которые согласно отметки на указанном документе были 24.02.2010г. получены работником судебного участка № 1 Стрежевского судебного района , однако к материалам дела об административном правонарушении не приобщены.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности, обоснованность предъявленных к лицу, привлекаемому к административной ответственности, требований со стороны сотрудников ГИБДД. Доводы Феоктистовой О.М. мировым судьей не проверялись и не оценивались.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном деликте являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену Постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района от 02.03.2010 г., вынесенное в отношении Феоктистовой О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, возвратив дело мировому судье судебного участка № 3 Стрежевского судебного района на новое рассмотрение.
Судья Коскина И.Ю.