Решение вступило в законную силу 16.08.2010



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой. Томской области. 16 августа 2010 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стрежевской нефтеперерабатывающий завод» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 14 июля 2010 года ООО «Стрежевской НПЗ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, протокола №........ об административном правонарушении от. ...............г. по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, ООО «Стрежевской НПЗ» не выполнило предусмотренные законом обязанности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: при проверке 06 мая 2010 года было установлено, что:

- план основных мероприятий ООО «Стрежевской НПЗ» по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на. ...............г. не согласован с Администрацией городского округа Стрежевой;

- отсутствует План действия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ООО « Стрежевской НПЗ»;

- план гражданской обороны ООО «Стрежевской НПЗ» по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на 2007-2010г.г. не согласован с управлением Г;

- в ООО «Стрежевской НПЗ», с учетом количество работников в 203 человека, не назначен один освобожденный работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны;

- отсутствует документация о согласовании состава, структуры и оснащения, созданных нештатных аварийно-спасательных формирований ООО «Стрежевской НПЗ» с территориальным органом МЧС России;

- созданные в ООО «Стрежевской НПЗ» аварийно-спасательные формирования не прошли установленную аттестацию. У формирований отсутствуют соответствующие свидетельства;

- в ООО «Стрежевской НПЗ» отсутствует нормативно-правовой акт об установлении номенклатуры и объема резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций и запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, для всестороннего обеспечения действий сил гражданской обороны, а также контроль, за созданием, хранением, использованием и восполнением указанных резервов;

- в ООО «Стрежевской НПЗ» не создана локальная система оповещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения, ряд должностных лиц ООО « НПЗ» не прошли установочный курс обучения в учебных заведениях по ГО.

Не согласившись с приведенным постановлением, генеральный директор ООО «Стрежевской НПЗ» Ковязин Г.В. обратился в суд с жалобой, на постановление об административном правонарушении.

ООО «Стрежевской НПЗ» полагает, что указанное постановление вынесено мировым судьей при недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

А именно, в нарушение статьи 26.1. КоАП РФ судьей не были выяснены все обстоятельства о наличии состава административного правонарушения, в части фактов, изложенных в пункте 5 протокола об административном правонарушении №........ от. ...............г..

В нарушение ст.ст. 26.2., 26.3 КоАП РФ судьей не были исследованы все доказательства и не учтены все объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Так, в качестве объяснений по делу Обществом были представлены комментарии к акту проверки №......... В пункте 5 указанных комментариев Обществом была изложена позиция в части обоснования незаконности привлечения Общества к ответственности по факту нарушения Обществом п. «в» ст. 14 Федерального закона № 68-Ф3 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. б Приказа МЧС РФ №999 от 23.12.2005 г. в части отсутствия документации о согласовании состава, структуры и оснащения созданных нештатных аварийно-спасательных формирований ООО «Стрежевской НПЗ» с территориальным органом МЧС России — органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации. Полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, т.к. Обществом указанная обязанность исполнена.

В обоснование указанной позиции суду были представлены также: письмо на имя начальника главного управления М К.И. №........ от. ...............г.., протокол заседания Межведомственной комиссии по вопросу определения структуры и численности аварийно-спасательного формирования ООО «Стрежевской НПЗ», письмо ООО «Стрежевской НПЗ» №........ от. ...............г.., табель технического оснащения НАСФ ООО «Стрежевской НПЗ». Однако, судом, представленные доказательства и заявленные Обществом обстоятельства не были приняты во внимание.

Согласно пункту 4 приказа М №........ от. ...............г. нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями, имеющими потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующими их, а также имеющими важное оборонное и экономическое значение или представляющими высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, и другими организациями из числа своих работников. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут создавать, содержать и организовывать деятельность нештатных аварийно-спасательных формирований для решения задач на своих территориях. ООО «Стрежевской НПЗ» включено в перечень потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения, расположенных на территории Томской области (утв. на заседании областной МиП. ...............г.. №........). О данном факте ООО «Стрежевской НПЗ» стало известно в ходе проверки, проведенной М на основании Распоряжения №........ от. ...............г.. Однако, несмотря на изложенное, в Обществе создано нештатное аварийно-спасательное формирование (приказ №........ от. ...............г..). Методические рекомендации, на которые имеется ссылка в данном приказе, М не разработаны. В какой форме должно быть произведено согласование состава, структуры и оснащения НАСФ действующими нормативными актами, так же не установлено.

ООО «Стрежевской НПЗ» было направлено письмо №........ от. ...............г. на имя начальника Главного управления М об участии в заседании в комиссии по определению вида, структуры и численности аварийно-спасательного формирования ООО «Стрежевской НПЗ». Указанное письмо было отписано руководителем М. ...............г.. На момент проведения заседания комиссии. ...............г. в качестве уполномоченного представителя М выступил Е.С.. — начальник Государственного учреждения Ф На заседании комиссии. ...............г. было принято решение об утверждении структуры нештатного аварийно-спасательного формирования (НАСФ) и его численности. Техническое оснащение нештатного аварийно-спасательного формирования ООО «Стрежевской НПЗ» было согласовано 12 января 2007года, что подтверждается соответствующим табелем, подписанным секретарем Томской М А.В.

Просят суд отменить постановление мирового судьи от 14 июля 2010 года и прекратить производство по делу в части:

- признании вины ООО «Стрежевской НПЗ» в совершении административного правонарушения за неисполнение требований пункта «в» ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

- п. 6 Приказа М №........ от. ...............г. по согласованию с М состава, структуры и оснащения созданного нештатного аварийно-спасательного формирования организации;

в связи с отсутствием события административного правонарушения;

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного

района от 14.07.2010 года о назначении ООО «Стрежевской НПЗ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ изменить и исключить из мотивировочной части следующие абзацы:

- «Согласно п. б Приказа М от. ...............г.. №........ «Об утверждении

Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований определяются руководителями организаций в соответствии с настоящим Порядком и с учетом методических рекомендаций по созданию, подготовке, оснащению и применению нештатных аварийно-спасательных формирований, разрабатываемыми Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, исходя из задач гражданской обороны и защиты населения, и согласовываются с территориальными органами М — органами, специально уполномоченными решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

- Пунктом 10 Порядка установлены требования, предъявляемые к организациям

при создании нештатных аварийно-спасательных формирований. «В нарушение указанных требований ООО «Стрежевской НПЗ» не согласовало с М состав структуру и оснащение созданного нештатного аварийно-спасательного формирования организации, предусмотренные пунктом 10 Порядка».

В остальной части просят постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от. ...............г. оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Стрежевской НПЗ» Гайсина Г.Г., действующая по доверенности №........ от. ...............г., представитель в соответствии с доверенностью №........ от. ...............г. Зелецкий Ю.В.., доводы, изложенные в жалобе подержали в полном объеме, при этом дополнительно пояснили, что согласно паспорту безопасности ООО « Стрежевской НПЗ» относится к опасным производственным объектам. О том, что данный объект является потенциально опасным объектом, известно не было до проверки.

Суд, заслушав представителей ООО « Стрежевской НПЗ», изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что ООО «Стрежевской НПЗ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и оснований для изменения постановления мирового судьи нет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от. ...............г. получено представителем ООО «Стрежевской НПЗ» Гайсиной Г.Г. в здании мирового суда. ...............г., что подтверждается соответствующей распиской.

Предусмотренный законом срок для обжалования ООО «Стрежевской НПЗ» соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», установлены обязанности организаций, а области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что по распоряжению (приказу) №........ Отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Управление МР по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о проведении плановой, документарной и выездной проверки от. ...............г. в период с 03 мая. ...............г. по. ...............г. в отношении ООО «Стрежевской НПЗ» приказано провести проверку по соблюдению обязательных требований, установленными муниципальными правовыми актами, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и по обеспечению безопасности государства.

Из письма ООО «Стрежевской НПЗ» №........ от. ...............г. следует, что перечень запрашиваемых, согласно распоряжению №........ от. ...............г., документов направлен, за исключением:

- паспорта безопасности ОПО (оригиналы) направлены в М, согласно письму №........ от. ...............г.;

- плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций, имеют положительное заключение экспертизы промышленной безопасности за №........, №........

- плана по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для цеха №........ находится в стадии разработки, договор на выполнение работ заключен с Сибирским ООО НП

- договора с ОГУ ТО по повторной и первичной аттестации нештатных спасателей заключен, в течение 1 года, планируется обучить весь состав НАСФ, после, планируется подготовка документов для аттестации формирования в Отраслевой аттестационный комиссии.

На основании распоряжения №........ от. ...............г. Отделом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Управление МР по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий составлен акт проверки №........ от. ...............г.

По результатам указанной проверки в отношении ООО «Стрежевской НПЗ» соответствующим органом составлен протокол №........ от. ...............г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, согласно которому, выявлены вышеперечисленные нарушения действующего законодательства.

В представленных материалах имеются доказательства, подтверждающие невыполнение ООО «Стрежевской НПЗ» предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объекте производственного назначения, о чем свидетельствуют:

- протокол об административном правонарушении №........ от. ...............г. в отношении ООО «Стрежевской НПЗ» по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ;

- распоряжение (приказ) о проведении проверки в ООО «Стрежевской НПЗ» №........ от. ...............г.;

- копия требования должностного лица о предоставлении документов в связи с проводимой проверкой;

- акт проверки №........ от. ...............г., комментариями ООО «Стрежевской НПЗ» к акту проверки №........;

- копия плана основных мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в ООО «Стрежевской НПЗ» на. ...............г.

- копия плана действий ООО «Стрежевской НПЗ» по предупреждению ЧС природного характера на 2007-2010 гг.;

- копия плана гражданской обороны ООО «Стрежевской НПЗ»;

- копия приказа №........ от. ...............г. «О создании объектового звена РСЧС на ООО «Стрежевской НПЗ» с приложением;

- копия приказов ООО «Стрежевской НПЗ»: «О создании гражданских организаций гражданской обороны», «Об утверждении состава комиссии по повышению устойчивости функционирования объекта при ЧС», «О создании эвакуационной комиссии по ООО «Стрежевской НПЗ», «О создании нештатной дежурно-диспетчерской службы», «Об организации работы штаба ГО», «О создании материальных и финансовых ресурсов для ликвидации ЧС»;

- копия свидетельства о внесении ООО «Стрежевской НПЗ» в единый государственный реестр юридических лиц;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- копия Устава ООО «Стрежевской НПЗ»;

- справка ООО «Стрежевской НПЗ» о среднесписочной численности работников;

- копия перечня потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения.

Доказательствам, подтверждающие невыполнение ООО «Стрежевской НПЗ» предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения правонарушения мировым судьей дана правильная оценка. Каких-либо противоречий в письменных документах не имеется.

Довод представителей ООО «Стрежевской НПЗ» об исключении п.10 Порядка, согласно которому установлены требования, предъявляемые к организациям при создании нештатных аварийно-спасательных формирований, а также о том, что в качестве объяснений по делу Обществом были представлены комментарии к акту проверки №........, в п.5 которых, Обществом была изложена позиция в части обоснования незаконности привлечения Общества к ответственности по факту нарушения Обществом п. «в» ст. 14 Федерального закона № 68-Ф3 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. б Приказа М №........ от. ...............г.. в части отсутствия документации о согласовании состава, структуры и оснащения, созданных нештатных аварийно-спасательных формирований ООО «Стрежевской НПЗ» с территориальным органом М - органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, суд находит несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Согласно п.6 приказа М №........ от. ...............г.. состав, структура и оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований определяются руководителями организаций в соответствии с настоящим Порядком и с учетом методических рекомендаций по созданию, подготовке, оснащению и применению нештатных аварийно-спасательных формирований, разрабатываемыми Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, исходя из задач гражданской обороны и защиты населения, и согласовываются с территориальными органами М - органами, специально уполномоченными решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

Из комментариев ООО «Стрежевской НПЗ» к акту проверки №........ от. ...............г. и показаний представителей следует, что в указанных нормативных документах зарегистрированных в Министерстве юстиции, нет требований о согласовании состава, структуры и оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований ООО «Стрежевской НПЗ». При подготовке к проведению заседания межведомственной комиссии по определению структуры и численности в М было направлено письмо №........ от. ...............г.. В ответ на данное письмо М поручило принять участие начальнику ГУ Ф Е.С.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- письмом на имя начальника главного управления М №........ от. ...............г.. с резолюцией К.И.

- протоколом заседания Межведомственной комиссии по вопросу определения структуры и численности аварийно-спасательного формирования ООО «Стрежевской НПЗ»;

- письмом ООО «Стрежевской НПЗ» №........ от. ...............г.

- табелем технического оснащения НАСФ ООО «Стрежевской НПЗ».

По запросу Отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УГПН Главного управления М Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий необходимых документов по распоряжению №........ от. ...............г., представлено не было, к тому же состав, структура и оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований ООО «Стрежевской НПЗ», не согласованы.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение, которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 10 Порядка установленных требований, предъявляемых к организациям при создании нештатных аварийно-спасательных формирований.

В нарушение указанных требований ООО «Стрежевской НПЗ» не согласовало с ТО М состав структуру и оснащение созданного нештатного аварийно-спасательного формирования организации, предусмотренные пунктом 10 Порядка.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от. ...............г. судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого решения – несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от. ...............г. о наложении на Общества с ограниченной ответственностью «Стрежевской нефтеперерабатывающий завод» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стрежевской нефтеперерабатывающий завод» Ковязина Г.В. без удовлетворения.

Копию решения направить в адрес ООО « НПЗ», Отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера Управление МР, для сведения.

Председательствующий Родионова Н.В.