Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу защитника Замесина Т.Б. адвоката Герасимова В.А. на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 18.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Замесин Т.Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что 11.04.2011г. после совершения в 10ч. 20 мин. в ходе управления автомобилем «1», , столкновения с автомобилем "2", , принадлежащим гр. Р.К.Ф., до прибытия на место ДТП, он употреблял спиртные напитки.
В жалобе на указанное Постановление защитник Замесина Т.Б. адвокат Герасимов В.А. просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Замесина Т.Б. состава административного правонарушения, приводя следующие доводы:
- определением сотрудника ДПС от 11.04.2011г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, что исключает привлечение Замесина Т.Б. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ;
-Замесин Т.Б. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, поэтому употребление им 11.04.2011г. спиртных напитков не образует состав административного правонарушения
- сотрудниками милиции не подтверждено состояние алкогольного опьянения Замесина Т.Б. с помощью алкотестера, медицинского освидетельствования, участием понятых.
Замесин Т.Б. для рассмотрения жалобы не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть ее в свое отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Герасимов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2011 года инспектором ОГИБДД ОВД по г.Стрежевому в отношении Замесина Т.Б составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11.04.2011г. после совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 10ч.20 мин. во дворе дома № 426, Замесин Т.Б. употреблял алкогольные напитки.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), объяснениями Замесина Т.Б.(л.д.7), Р.К.Ф. (л.д. 6) и М.В.В. (л.д.20), рапортом инспектора ДПС К.В.С. (л.д.21), пояснениями Замесина Т.Б. и К.В.С., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Замесин Т.Б. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может. Участие Замесина Т.Б. в дорожно-транспортном происшествии, совершенном 11.04.2011г., была установлена собранными по делу доказательствами. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района от 18.04.2011г., оставленном без изменения Решением судьи Стрежевского городского суда от 12.05.2011г., было установлено, что 11.04.2011г. в 10ч.20 мин. Замесин Т.Б., управляя автомобилем «1», , во дворе дома № 426 столкнулся со стоявшим возле подъезда автомобилем «2», , после чего скрылся с места ДТП. За совершение указанного правонарушения Замесин Т.Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что 11.04.2011г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г.Стрежевого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, состоявшегося по делу об административном правонарушении. Определением от 11.04.2011г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г.Стрежевого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения Замесиным Т.Б. дорожно-транспортного происшествия, поскольку административная ответственность за совершение ДТП при установленных в ходе проверки обстоятельствах, не предусмотрена законом. Замесин Т.Б. привлечен к административной ответственности за совершение иного правонарушения, а именно - за употребление алкогольных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия, до принятия сотрудником ГИБДД решения о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что состояние алкогольного опьянения Замесина Т.Б. не было установлено путем освидетельствования, не являются основанием для отмены судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.
Эти данные устанавливаются в том числе показаниями лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, свидетелей.
Употребление алкогольных напитков и состояние алкогольного опьянения в момент прибытия сотрудников ГИБДД на место ДТП 11.04.2011г. не оспаривается Замесиным Т.Б., и подтверждается свидетелем К.В.С.
Действия Замесина Т.Б. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Замесину Т.Б. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
СудьяКоскина И.Ю.