.
РЕШЕНИЕ
Город Стрежевой Томской области12 мая 2011 года.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Забияка Н.И., рассмотрев жалобу Лекарева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области Лысых Е.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 22 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области Лысых Е.Н., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 22.04.2011г. Лекарев В.В. лишён права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению и протоколу об административном правонарушении от 22.04.2011г. Лекарев В.В. 18.04.2011 года в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 5 километру автодороги Стрежевой-ЦТП, совершил наезд на дорожный знак, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия скрылся, не сообщил о произошедшем ДТП в ОВД г. Стрежевого.
22.04.2011г. административное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области Лысых Е.Н., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2.
26.04.2011 г. Лекарев В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе указал, что постановление просит отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения, поскольку 18.04.2011г., когда он возвращался с дачи, при совершении маневра обгона его автомобиль занесло на обочину. При заносе он слышал звук удара, но посчитал, что задел грунт в месте перехода плиты бетонной полосы на обочину. Приехав домой, заметил механические повреждения на автомобиле, предположил, что они произошли в результате заноса на обочину. О ДТП узнал только от работников ГИБДД, протокол не подписал, так как он не соответствовал действительности, объяснение писал не он, а работники ГИБДД, его слова в объяснении исказили. Мировой судья взял за основу не соответствующие действительности материалы дела, вынес постановление на не устранённых противоречиях, предположениях, не имея заключения эксперта.
Лекарев В.В. в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился, представив в суд письменное ходатайство о переносе даты рассмотрения жалобы с целью заключения соглашения с представителем.
В порядке п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд оставил без удовлетворения ходатайство Лекарева В.В. о переносе даты рассмотрения жалобы, поскольку данное ходатайство не обосновано, у Лекарева В.В. имелся значительный временной период для решения вопроса о заключении соглашения с защитником, он не воспользовался этим, и в суд для рассмотрения заявленного ходатайства не явился, о причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, оценив приведённые доводы жалобщика, суд приходит к следующим выводам.
КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно КоАП РФ оставление водителем в нарушение дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Положение Правил дорожного движения РФ (утверждённое Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), обязывает водителя не покидать место дорожно-транспортного происшествия, а именно: сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В судебном заседании установлено, что Лекарев В.В. 18.04.2011 года в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по 5 километру автодороги Стрежевой-ЦТП, совершил наезд на дорожный знак, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия скрылся, не сообщил о произошедшем ДТП в ОВД г. Стрежевого.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 70АБ № <данные изъяты>, рапортом инспектора ДПС К. от 18.04.2011г., схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Лекарева В.В., фотографиями повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, объяснением свидетеля М.И.П. Все указанные документы составлены в соответствии с требованиями норм закона. Никаких процессуальных нарушений при этом судом не установлено. Доводы Лекарева В.В. о том, что его вина не нашла своего подтверждения, так как ни одно из доказательств, имеющихся в материалах дела не подтверждает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку все доказательства являются недопустимыми, суд находит не состоятельными, так как эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Ссылки Лекарева В.В. на то, что постановление мирового судьи основано только на предположениях, признаны судом не обоснованными и не доказанными. Все доводы Лекарева В.В. мировым судом объективно оценены.
Таким образом, приведённые Лекаревым В.В. в жалобе и в суде доводы в полном объёме не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Лекарева В.В. о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Совершённое Лекаревым В.В. правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Лекареву В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуального и материального права мировым судьёй при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Учитывая изложенное и на основании имеющихся в деле представленных материалов вынесенное мировым судьёй постановление от 22.04.2011г. суд находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй решения – несостоятельными.
Учитывая выше изложенное,
руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области Лысых Е.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 22.04.2011г. о наложении на Лекарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административного наказания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на 1 (один) год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Лекарева В.В. – без удовлетворения.
СудьяподписьЗабияка Н.И.
Копия верна. Судья ____________________ Забияка Н.И.