.
РЕШЕНИЕ
Город Стрежевой Томской области13 мая 2011 года.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Забияка Н.И., рассмотрев жалобу Корецкого К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области Шаповаловой Е.Н. от 04.04.2011г. в отношении Корецкого К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области Шаповаловой Е.Н. от 04.04.2011г. Корецкий К.В. лишён права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению и протоколу об административном правонарушении от 12.02.2011г. Корецкий К.В. 11.02.2011 года в 22 часа 55 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 749 километру автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, совершил обгон впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнёва А.В. от 17.02.11г. удовлетворено ходатайство Корецкого К.В. о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства.
04.04.2011г. административное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области. Копия постановления вручена Корецкому К.В. 05.04.2011г.
15.04.2011 г. Корецкий К.В. направил по почте в суд жалобу на указанное постановление мирового судьи. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обгона или других маневров он не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, двигался в колонне транспортных средств. С протоколом об административном правонарушении и схемой места дорожно-транспортного происшествия не согласен. Считает, что свидетель Б.Ю.П.., водитель автомобиля «<данные изъяты>», ошибочно указал, что на его автомобиль, как на транспорт, совершивший обгон, поскольку была плохая видимость.
В суде Корецкий К.В. поддержал жалобу на основании изложенных в ней обстоятельств, дополнив, что Б.Ю.П. дал против него показания потому, что сам не хотел был привлечённым к ответственности за обгон, а работники ГИБДД вынуждали его к даче взятки..
Выслушав Корецкого К.В., изучив материалы дела, оценив приведённые доводы жалобщика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 11.5 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090"О правилах дорожного движения" обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
транспортного средства, производящего обгон или объезд;
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В судебном заседании установлено, что Корецкий К.В. 11.02.2011 года в 22 часа 55 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 749 километру автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, совершил обгон впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, с которой Корецкий К.В. был не согласен, объяснениями свидетеля Б.Ю.П., сотрудников ГИБДД А.А.А.., Х.А.Н.., протоколом об административном правонарушении.
Все указанные документы составлены в соответствии с требованиями норм закона. Никаких процессуальных нарушений при этом судом не установлено.
Доводы Корецкого К.В. о том, что его вина не нашла своего подтверждения, так как выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на неверной оценке доказательств по делу, суд находит не состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Схема места совершения административного правонарушения, на которой изображен участок дороги, а также траектория движения автомобиля под управлением Корецкого К.В., несмотря на несогласие Корецкого К.В., подписана свидетелем Б.Ю.П. без замечаний.
Получены объяснения от участника дорожного движения Бондарчук В.П. - водителя транспортного средства, которого обогнал Корецкий К.В.
Ссылка Корецкого К.В. на то, что свидетель Б.Ю.П. оговорил его, указав на его автомобиль, как на транспорт, совершивший обгон, признана судом не обоснованной и не подтверждённой. Недобросовестность свидетеля и работников ГИБДД в суде не установлена.
Приведённые Корецким К.В. в жалобе и в суде доводы в полном объёме не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Корецкого К.В. о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Совершённое Корецким К.В. правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Корецкому К.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуального и материального права мировым судьёй при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Учитывая изложенное и на основании имеющихся в деле представленных материалов вынесенное мировым судьёй постановление от 04.04.2011г. суд находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй решения – несостоятельными.
Учитывая выше изложенное,
руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области Шаповаловой Е.Н. от 04.04.2011г. о наложении на Корецкого К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административного наказания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Корецкого К.В. – без удовлетворения.
Копию решения вручить Корецкому К.В., направить начальнику ГИБДД г. Стрежевой для сведения.
Изъятое водительское удостоверение подлежит направлению начальнику ГИБДД Стрежевского ГОВД
СудьяподписьЗабияка Н.И.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья ________________ Забияка Н.И.