Р Е Ш ЕН И Е
19 мая 2011г. г. Стрежевой.
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу Свистунова Д.С.Г. на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Стрежевого от 29.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Стрежевого Свистунов Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 29.04.2011г. в 13ч. 40 мин., в г.Стрежевом, управляя автомобилем «Тойота Королла», имеющим государственный регистрационный знак К 838 ОТ 70, при движении по ул.Ермакова в районе д. 402-А в 4 мкр он не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на велосипедиста малолетнего С.С.А
В жалобе на указанное Постановление Свистунов Д.С. просит его отменить, приводя следующие доводы:
-движение через пешеходный переход он начал, убедившись в отсутствии на нем пешеходов. Велосипедист С.С.А выехал на скорости на пешеходный переход со стороны д. 402-А в направлении к расположенному на противоположной стороне от проезжей части магазину «Сосна-Миллион» в тот момент, когда автомобиль Свистунова Д.С. уже находился на пешеходном переходе,
-это велосипедист наехал велосипедом на автомобиль Свистунова Д.С., а не Свистунов Д.С. сбил велосипедиста,
-велосипед-это транспортное средство. Пешеходом является человек, ведущий велосипед, а не едущий на нем. Таким образом, нарушение Правил дорожного движения (п.4.5,п.1.3) было со стороны велосипедиста, и именно это явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Совершенное Свистуновым Д.С. административное правонарушение подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС Г.Е.Н. (л.д.4), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-27), объяснениями Свистунова Д.С. (л.д.30), свидетелей З.А.А. (л.д.31), Ш.Н.Ю. (л.д.32), объяснением малолетнего потерпевшего С.С.А (л.д.33).
Довод жалобы о том, что малолетний С.С.А проезжал по пешеходному переходу на велосипеде, не является основанием для освобождения Свистунова Д.С. от административной ответственности.
В соответствии с п.14 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В разделе «Общие положения» Правил дорожного движения пешеходным переходом определен участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Поскольку малолетний С.С.А не осуществлял движение на велосипеде по проезжей части, а пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, он пользовался преимуществом в движении перед водителями транспортных средств, которые были обязаны уступить ему дорогу.
Из объяснений С.С.А, З.А.А., Ш.Н.Ю., привлеченного к административной ответственности Свистунова Д.С. следует, что непосредственно перед ДТП в районе пешеходного перехода у д. 402-А образовался плотный поток автомобилей, стоявших в ожидании возможности проезда через пешеходный переход в направлении к перекрестку с ул. Строителей. При этом автомобиль марки «джип» стоял на проезжей части в направлении к перекрестку с ул. Строителей, загораживая обзор движущимся навстречу автомобилям в части расположенного за ним нерегулируемого пешеходного перехода. Из пояснений свидетеля Ш.Н.Ю. следует, что автомобили, движущиеся по ул. Ермакова в направлении к перекрестку с ул. Строителей, стояли в плотном потоке как перед нерегулируемым пешеходным переходом (автомобиль свидетеля), так и после него (автомобиль «джип»). Малолетний С.С.А, убедившись, что автомобили с его стороны стоят и тем самым уступают ему дорогу, начал движение через нерегулируемый пешеходный переход и был сбит автомобилем под управлением Свистунова Д.С., двигавшемся со стороны перекрестка с ул.Строителей.
В данной дорожной обстановке водитель Свистунов Д.С. был обязан убедиться в том, что нерегулируемый пешеходный переход не только свободен от переходящих его людей, но и на обочине проезжей части отсутствуют люди, собирающиеся начать движение через переход. Невыполнение этого требования привело к совершению ДТП.
Доводы Свистунова Д.СМ. о том, что велосипедист врезался в его автомобиль, когда он уже пересекал пешеходный переход, не подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, автотранспортного средства, фотографиями автомобиля, из которых следует, что столкновение с велосипедом произошло передней левой частью автомобиля.
Действия Свистунова Д.С. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья Коскина И.Ю.