РЕШЕНИЕ
город Стрежевой Томской области28 апреля 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев жалобу Шестака А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 17 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 17 марта 2011 г. Шестак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Как следует из протокола об административном правонарушении 70 АБ № <данные изъяты> от 14 марта 2011 г., Шестак А.В. 11 марта 2011 г. в 18:00 час., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> в междворовом проезде д.<адрес> в г. Стрежевом Томской области, совершил наезд на пешехода С.З.И. При этом, являясь участником дорожно-транспортного происшествия не сообщил о случившемся в милицию, не предпринял всевозможные меры по сохранению следов происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем не выполнил требования п.2.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с приведенным постановлением, Шестак А.В. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, а именно в части назначения административного наказания и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на минимальный срок. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является более строгим наказанием. Шестак А.В. лишен возможности пользоваться служебным и личным автомобилем, осуществлять покупки в магазине на автомобиле, ездить на дачу, в больницу, на отдых, в г. Нижневартовск. Потерпевшая С.З.И. в судебном заседании у мирового судьи не настаивала на лишении его права управления транспортными средствами. С места дорожно-транспортного происшествия не скрывался. Шестак А.В., когда задел случайно своим автомобилем С.З.И., прекратил дальнейшее движение, никаких телесных повреждений у последней не было. Шестак А.В. сообщил свои личные данные С.З.И.., последняя вызвала милицию. Шестак А.В. осознает, что должен был вызвать сотрудников милиции. Не дождавшись сотрудников милиции на месте дорожно-транспортного происшествия, Шестак А.В. продолжил ожидать их у себя в квартире <адрес> в г. Стрежевом Томской области. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия до осмотра автомобиля Шестак А.В. в присутствии потерпевшей, автомобилем не пользовался.
В судебном заседании Шестак А.В., его защитник Столбов Н.И., действующий на основании ордера №1718 от 16 марта 2011 г., настаивали на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в ней, а именно: изменении постановления мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 17 марта 2011 г. в части назначения административного наказания, т.е. с наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок. Шестак А.В. не оспаривал совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, дополнительно пояснил, его должность оператора не связана с управлением транспортным средством. Основное место работы <данные изъяты> г. Стрежвеого, на работу и с работы доставляют служебным автомобилем, иногда использует личный транспорт для этих целей и целей работы. Транспортное средство необходимо для поездки в больницу г. Стрежевого и г. Нижневартовска, для выезда на отдых, решения домашних вопросов. По его мнению, наказание в виде административного ареста, является более мягким наказанием.
Потерпевшая С.З.И. пояснила, доводы, изложенные в постановлении мирового судьи соответствуют действительности. Считает возможным, применить в отношении Шестака А.В. наказание не связанное с лишением прав управления транспортными средствами.
Выслушав доводы Шестака А.В., его защитника Столбова Н.И., потерпевшей С.З.И.., изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 17 марта 2011 г. получено Шестаком А.В. в здании мирового суда 17 марта 2011 г., что подтверждается соответствующей распиской.
Предусмотренный законом срок для обжалования Шестаком А.В. соблюден.
КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно КоАП РФ оставление водителем в нарушение дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, независимо от времени ожидания сотрудников милиции, Шестак А.В. обязан был находиться на месте дорожно-транспортного происшествия до их прибытия, ввиду чего, довод о том, что Шестак А.В. сотрудников милиции продолжил ожидать у себя в квартире <адрес> в г. Стрежевом Томской области суд во внимание не принимает.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Положение Правил дорожного движения РФ (утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), обязывает водителя не покидать место дорожно-транспортного происшествия, а именно: сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В судебном заседании установлено, Шестак А.В. 11 марта 2011 г. в 18:00 час., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> в междворовом проезде д.<адрес> в г. Стрежевом Томской области совершил наезд на пешехода С.З.И.
При этом, являясь участником дорожно-транспортного происшествия не сообщил о случившемся в милицию, не предпринял всевозможные меры по сохранению следов происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В представленных материалах имеются доказательства, подтверждающие совершение Шестаком А.В. правонарушения. Данныйфакт не оспаривался Шестак А.В.
Вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении акты должностных лиц, отвечают требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на их основании установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствам, подтверждающим совершение Шестаком А.В. правонарушения, мировым судьей дана правильная оценка.
Каких-либо противоречий в письменных документах не имеется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации ФИО11 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.
Вывод судьи о наличии вины Шестака А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями и КоАП РФ.
Исследование и анализ материалов дела показали, что действия водителя Шестака А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по КоАП РФ, поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия, о случившемся в ОВД г. Стрежевого Томской области не сообщил. При этом, мотивы, которыми он руководствовался (растерялся, так как дорожно-транспортное происшествие совершено им впервые) его не оправдывают.
Довод Шестака А.В. о том, что управление транспортным средством является необходимым средством (для поездки на работу, магазинам, в больницу), а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не влечет изменение обжалуемого постановления.
В соответствии с КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Суд, не может согласиться с доводами Шестака А.В., защитника Столбова Н.И. об изменении наказания на административный арест, поскольку данное наказание, является более мягким, то отношению к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.
Постановление о привлечении Шестака А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 17 марта 2011 г. постановление, судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на изменение принятого решения – несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 17 марта 2011 г. о признании Шестака А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу Шестака А.В. - без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ГИБДД ОВД города Стрежевого Томской области, Шестаку А.В., потерпевшей С.З.И. для сведения.
СудьяРодионова Н.В.