ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Стрежевой Томской области25 марта 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев заявление Панамарева Л.Р. о восстановлении срока обжалования постановления 70 ПД №259222 от 03 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 70 ПД №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 г. Панамарев Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Не согласившись с приведенным постановлением, Панамарев Л.Р. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление 70 ПД №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 г., производство по делу за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения прекратить.
Одновременно с жалобой на приведенное постановление Панамарев Л.Р. представил суду письменное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивируя пропуск срока тем, что читаемую копию обжалуемого постановления, Панамарев Л.Р. получил в ГИБДД г. Стрежевого 14 марта 2011 г., а также пакет копий документов, необходимых для составления жалобы.
В судебном заседании Панамарев Л.Р., представитель Котельников В.Я. настаивали на восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления 70 ПД №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 г.. Пономарев Л.Р. суду пояснил: копию постановления по делу об административном правонарушении получил 03.03.2011 г., по которой оплатил штраф до 10 марта 2011 г., однако при этом, не был согласен с данным постановлением. В период времени с 03.03.2011 г. и до момента оплаты штрафа по данному постановлению, не обжаловал его, поскольку считал о необходимо получения копии документов из административного дела. 04 марта 2011 г. обратился в ГИБДД, с заявлением о предоставлении копий и, получив их 14.03.2011 г., обратился к адвокату для составления жалобы, которую подал в суд 18.03.2011 г. Иных уважительных причин пропуска срока обжалования постановления. Не имеется. В указанный период времени не находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, ни выезжал за пределы г. Стрежевого.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок обжалования постановления 70 ПД №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 г. истек 13 марта 2011 г.
В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба на постановления 70 ПД №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 г. одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 18 марта 2011 г., что подтверждается соответствующим штампом Стрежевского городского суда Томской области.
В судебном заседании установлено и не оспаривается правонарушителем Панамарвым Л.Р. о получении постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, 03.03. 2011 г., о чем имеется подпись Панамарева Л.Р. в вышеуказанном постановлении. Как следует из показаний Панамарева Л.Р, будучи не согласным с постановлением о совершении административного наказания и размера наказания, последний оплачивает штраф. В период с 03 марта по 14 марта 2011 г. постановление не обжаловал и не обращался за консультацией к адвокату, для составления жалобы, поскольку считал, что для её составления необходимы копии документов, полученных в ГИБДД. Иных уважительных причин пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении от 30.03.2011 г., не имеется.
Объективные причины, препятствующие получить другую, более читаемую копию постановления 70 ПД №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 03 марта 2011 г. в ГИБДД г. Стрежевого в период с 03 марта 2011 г. по 14 марта 2011 г. судьей не установлено.
Доводы Панамарева Л.Р. суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами, позволяющими суду восстановить срок для обжалования постановления, поскольку не являются препятствием для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Ходатайство Панамарева Л.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению. Оснований для восстановления срока обжалования нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст.30.3, ст.29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Панамарева Л.Р. о восстановлении срока обжалования постановления 70 ПД №<данные изъяты> от 03 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отказать
Возвратить Панамареву Л.Р. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вместе со всеми приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней.
СудьяРодионова Н.В.