Р Е Ш ЕН И Е
6 апреля 2011г. г. Стрежевой.
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу Давиденко Л.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района от 01.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 1.03.2011г. Давиденко Л.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что он 4.02.2011г. около 9ч.30 мин. возле дома № <адрес>, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП.
В своей жалобе Давиденко Л.В. выражает несогласие с Постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку наезда на автомобиль он не совершал, участником ДТП не являлся. Кроме этого копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, процессуальные права не разъяснялись.
В судебном заседании Давиденко Л.В., его защитник адвокат Столбов Н.И. доводы жалобы поддержали, полагая, что состав административного правонарушения в действиях Давиденко Л.В. не установлен, обстоятельства дела не исследованы, в силу чего постановления мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, нахожу основания для отмены судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает у водителя транспортного средства только в случае, если он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого сам являлся.
Доказательствами совершения Давиденко Л.В. административного правонарушения согласно материалам дела об административном правонарушении явились:
- пояснения Г.Н.А.., из которых следует, что 4.02.2011г. из окна своей квартиры она увидела, как трактор, расчищавший снег во дворе дома № <адрес>, ковшом наехал на находящуюся в собственности семьи Г.Н.А. автомашину «<данные изъяты>». Вечером супруг Г.Н.А.., обнаружив у автомашины механические повреждения, сообщил об этом в ГИБДД,
- то обстоятельство, что уборку снега во дворе д. 407 4.02.2011г. трактором «<данные изъяты>» осуществлял работник ООО «СТЭС» Давиденко Л.В.
При этом доводы Давиденко Л.В. о том, что 4.02.2011г. возле третьего подъезда уборка снега не производилась, так как снег перед этим подъездом был расчищен 3.02.2011г., а 4.02.2011г. он расчищал снег перед первым и вторым подъездом, где транспортные средства отсутствовали, мировым судьей не проверялись, работники ООО «СТЭС», участвовавшие в уборке снега во дворе дома № <адрес> вместе с Давиденко Л.В.- грейдерист Ф.Н.И. и техник К.Д.А. в качестве свидетелей не заслушивались, их показания не оценивались. Мировым судьей не исследовался вопрос о том, имелись ли на тракторе «<данные изъяты>», который по пояснениям Г.Н.А.., столкнулся с их автомобилем, механические повреждения от столкновения, следы ЛКП от пострадавшего автомобиля. Данное обстоятельство в обжалуемом судебном постановлении не оценивалось.
Неисследованность мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, подлежащих выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что в соответствии со ст. 30. 7 ч.1 п. 4 КоАП РФ влечет отмену вынесенного по делу постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района от 1.03.2011г. в отношении Давиденко Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области.
Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю.