РЕШЕНИЕ
г.Стрежевой Томской области 22 июня 2011года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Чижиков Д.А., рассмотрев жалобу Алеева Р.А. защитника Ю.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 24.05.2011г. в отношении Ромазанова Ю.Э. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 24.05.2011 Ромазанов Ю.Э. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 25.04.2011 в 08 часов 30 минут Ромазанов Ю.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе 128км. автодороги «Сургут-Нижневартовск» совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, защитник Ромазанова Ю.Э - адвокат Алеев Р.А., действующий на основании ордера №11/79 от 23.05.2011, обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав следующие доводы.
В ходе рассмотрения дела Ромазанов Ю.Э. пояснял, что совершил обгон автомобиля <данные изъяты> без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Знак «Обгон запрещен» он не мог видеть, так как в месте установки знака стоял грузовой автомобиль, который своими габаритами закрывал дорожный знак. Встречных автомобилей и дорожной разметки не имелось. При этом ширина проезжей части позволяла совершить обгон, не выезжая на полосу встречного движения. Кроме того, ширина автомобиля <данные изъяты> составляет 1м. 43см, а не 1м. 85см., как указано на схеме инспектором ДПС. Указанные доводы Ромазанова Ю.Э. мировым судьей не приняты во внимание. Необоснованно в обжалуемом постановлении содержится ссылка на то, что вина Ромазанова Ю.Э. подтверждается показаниями свидетеля П.И.С.., по мнению которой ширина проезжей части была не очень широкой. При этом заявитель обращает внимание на то, что П.И.С. не является водителем транспортного средства, не имеет водительского опыта и не в состоянии правильно оценить ширину проезжей части.
В судебное заседание Ромазанов Ю.Э. и его защитник не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие Ромазанова Ю.Э. и его защитника.
Изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с требованиями п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, который запрещает обгон всех транспортных средств.
Рассматривая жалобу, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, доказательствам дана верная оценка.
При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Ромазанов Ю.Э. в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения 25.04.2011 в районе 128км. автодороги Сургут - Нижневартовск, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон движущегося транспортного средства ВАЗ 21310, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана правильная оценка. Оснований не доверять письменным документам у судьи не имеется. Доказательства по делу согласуются между собой, из которых следует, что Ромазанов Ю.Э. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ромазанов Ю.Э административное правонарушение не совершал, поскольку для обгона транспортного средства не было необходимости выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является необоснованным, противоречит собранным письменным доказательствам по делу: схеме, протоколу об административном правонарушении, письменным объяснениям водителя автомобиля <данные изъяты> Д.Н.Н.., который показал, что Ромазанов Ю.Э. совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из представленной схемы следует, что Ромазанов Ю.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта. Схема места совершения административного правонарушения подписана водителем Ромазановым Ю.Э. без каких-либо замечаний, и обоснованно оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что Ромазанов Ю.Э. не мог видеть дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», поскольку тот был закрыт кузовом стоявшего грузовика, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
В силу требований Правил дорожного движения водитель обязан убедиться в безопасности совершаемого им манёвра, учитывая, что соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью лица, управляющего транспортным средством, и при движении по автомобильной дороге водитель обязан проявлять должную внимательность и осмотрительность.
Как следует из пояснений свидетеля Д.Н.Н.., Ромазанов Ю.Э. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, Д.Н.Н. двигаясь в попутном направлении при тех же условиях, что и Ромазанов Ю.Э. имел возможность видеть установленный дорожный знак, запрещающий совершение обгона на данном участке дороги.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно сослался в подтверждение вины Ромазанова Ю.Э. на показания свидетеля Поляковой И.С., не заслуживает внимания, поскольку не влияет на правильность принятого постановления.
Из представленных фотоснимков, невозможно установить, какой именно участок дорожного полотна на них зафиксирован, не указана информация о времени их изготовления, поэтому они обосновано, не положены в основу решения. Снимки не подтверждают отсутствие возможности у водителя видеть установленный дорожный знак.
Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 24.05.2011, судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй решения – несостоятельными.
Наказание назначено Ромазанову Ю.Э. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Стрежевского судебного района Томской области от 24 мая 2011 о наложении на Ромазанова Юрия Эдуардовича 27.04.1971г.р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Ромазанова Ю.Э., без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ГИБДД ОВД г.Стрежевого, Ромазанову Ю.Э., для сведения.
Судья Стрежевского
городского суда подпись Д.А. Чижиков
Копия верна. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков