РЕШЕНИЕ
город Стрежевой Томской области 15 августа 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев жалобу Беспалова А.Ф. на постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД ОВД г. Стрежевого УВД Томской области МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора взвода ДПС ГИБДД ОВД г. Стрежевого УВД Томской области МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 руб. за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Как следует из приведенного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.35 мин. в районе <адрес>, Беспалов А.Ф. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Т.Л.К.» государственный регистрационный знак № с превышением установленной знаком 3.24 скорости 40 км/ч. на 24 км/ч., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с приведенным постановлением, Беспалов А.Ф. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД ОВД г. Стрежевого УВД Томской области МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя доводы жалобы следующим образом.
При составлении обжалуемого постановления, инспектор взвода ДПС ГИБДД ОВД г. Стрежевого УВД Томской области МВД России Г.П.Т. ссылался на показания прибора замера скорости, однако распечатка прибора, на которой отражены время совершения правонарушения, номер автомобиля и скорость представлена Беспалову А.Ф. не были. Показания свидетелей, подтверждающие совершение Беспаловым А.Ф. административного правонарушения, иные доказательства в материалах дела отсутствуют. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Беспалову А.Ф. разъяснены не были.
В судебном заседании Беспалов А.Ф. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, дополнительно пояснил, ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, при этом впереди его автомобиля двигался другой автомобиль, а потому, по его мнению, невозможно было определить, что именно автомобиль под его управлением, превысил скорость. Действительно в постановлении по делу об административном правонарушении его подписи, однако он подписал данное постановление, в связи с тем, что Г.П.Т., ранее с которым знаком не был, не выдавал ему копию постановления. Беспалов А.Ф. сообщил Г.П.Т., об обжаловании в суд данного постановления.
С данным постановлением, согласен не был и не знал, что в данном случае, возможного его не подписывать.
Допрошенный в судебном заседании инспектор взвода ДПС ГИБДД ОВД г. Стрежевого УВД Томской области МВД России Г.П.Т. пояснил, ранее знаком с Беспаловым А.Ф., не был. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, был остановлен автомобиль марки Т.Л.К., под управлением Беспалова А.Ф., за превышение установленной скорости на 24 км. Движущего транспорта перед автомобилем Беспалова А.Ф., не было,. Превышение скоростного режима было зафиксировано прибором» «Искра» № и результаты фиксации были показаны Беспалову А.Ф., на приборе, в связи с чем, было вынесено постановление за совершение административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Во всех графа постановления Беспалов А.Ф. поставил свою подпись и получил его копию. В случае если правонарушитель отказывается от подписи, составляется протокол об административном правонарушении в присутствии понятых, но поскольку Беспалов А.Ф. не оспаривал наличие события, о чем поставил подпись, то протокол об административном правонарушении не составлялся.
Выслушав доводы Беспалова А.Ф., Г.П.Т., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода ДПС ГИБДД ОВД г. Стрежевого УВД Томской области МВД России Г.П.Т. в порядке, предусмотренном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № о привлечении Беспалова А.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.35 мин. в районе <адрес>, водитель транспортного средства марки «Т.Л.К.», государственный регистрационный знак № которым управлял Беспалов А.Ф. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Факт совершения административного правонарушения Беспаловым А.Ф., также подтверждается показаниями инспектора ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля М.А.А., оснований которым у суда нет оснований не доверять. Ранее Беспалов А.Ф. и М.А.А., знакомы не были.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение, либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном ст.32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном ст.32.2 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, в отношении Беспалова А.Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола. Из постановления инспектора взвода ДПС ГИБДД ОВД г. Стрежевого УВД Томской области МВД России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, Беспалов А.Ф. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чём имеется собственноручно поставленная в постановлении подпись.
Кроме того, из приведенного постановления следует, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Беспалову А.Ф. разъяснены и понятны, в связи с чем, довод Беспалова А.Ф. суд во внимание не принимает.
Заявителем не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы, изложенные в постановлении инспектора взвода ДПС ГИБДД ОВД г. Стрежевого УВД Томской области МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Каких - либо нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления при рассмотрении жалобы Беспалова А.Ф. не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД ОВД г. Стрежевого УВД Томской области МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Беспалова А.Ф. административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Беспалова А.Ф. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Родионова Н.В.