РЕШЕНИЕ
г.Стрежевой Томской области 24 августа 2011года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Чижиков Д.А., рассмотрев жалобу Каменских В.С. на постановление на постановление № от 21 июня 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД Стрежевского ГОВД К.Е.В от 21.06.2011 Каменских В.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Каменских В.С. обратился с жалобой на приведенное постановление, указывая, что оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
08 июня 2011г. он не совершал столкновения с автомобилем «Тойота Марк II», поскольку с вечера 07.06.2011г. до утра 08.06.2011г. находился у своей знакомой. Повреждения на его автомобиле «Мазда 626» появились 06.06.2011 после столкновения с автомобилем «Тойота Ярис», принадлежащим К.Т.Г., виновником ДТП была признана К.Т.Г., что подтверждается справкой о ДТП от 06.06.2011.
Кроме того, как следует из объяснений свидетелей А.Ф.О. и водителя автомобиля «Тойота Марк II» от 08.06.2011г., столкновение указанного автомобиля произошло с автомобилем марки «Ниссан» синего цвета, у заявителя Каменских В.С. автомобиль другой марки.
В судебном заседании Каменских В.С., защитник ? Абашеев О.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что его доводы, изложенные в жалобе, подтверждаются заключением эксперта № от 27.07.2011г.
Потерпевший М.Д.В.. при рассмотрении жалобы указал, что именно автомобиль под управлением Каменских В.С. совершил с ним столкновение 08.06.2011г.
Заслушав Каменских В.С. и его защитника, изучив жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При рассмотрении жалобы установлено, что 08.06.2011г. в 00 час. 45 мин. по ул.Строителей д.70 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Марк II» государственный номер <данные изъяты> под управлением М.Д.В. и неустановленным транспортным средством.
В обжалуемом постановлении указано, что Каменских В.С. не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, за что 21.06.2011 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В протоколе № от 21.06.2011 Каменских В.С. указал, что не согласен с правонарушением. 08.06.2011 он действительно управлял автомобилем «Мазда 626» <данные изъяты> При этом на улице Строителей г.Стрежевого в районе дома №71 к экстренному торможению не прибегал, столкновений с автомобилем «Тойота Марк II» не совершал. На принадлежащем ему автомобиле имелись повреждения, возникшие в результате ДТП, столкновения с автомобилем «Тойота Ярис».
При этом доводы Каменских В.С. о возникновении на его автомобиле повреждений в результате иного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: справкой о ДТП от 06.06.2011, справкой от 29.06.2011 об участии в ДТП.
Из указанных документов следует, что 06.06.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Мазда 626» под управлением Каменских В.С. и «Тойота Ярис», принадлежащего К.Т.Г., в результате чего кузов автомобиля «Мазда 626» получил механические повреждения в виде: деформации переднего левого крыла, переднего бампера, разбитого повторителя поворота.
Из пояснений М.Д.В. от 23.06.2011г. следует, что в ночь с 07.06.2011 на 08.06.2011 он управлял автомобилем «Тойота Марк II», гос.номер <данные изъяты> в салоне которого вместе с ним находился пассажир А.Ф.О. В районе дома №70 по ул.Строителей, г.Стрежевого произошел удар в заднюю часть транспортного средства, виновник ДТП скрылся с места происшествия. М.Д.В. видел, что автомобиль был темного цвета, проходившие мимо очевидцы, указали, что на транспортном средстве была установлена антенна для рации. На следующий день М.Д.В. увидел на дороге г.Стрежевого данный автомобиль, а 10.06.2011 сообщил его номер сотрудникам ГИБДД.
Из объяснений пассажира А.Р.О. следует, что услышав визг тормозов, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в котором находился. Свидетель указал, что столкновение с их автомобилем совершил автомобиль марки «Ниссан» синего цвета, водитель которого с места происшествия скрылся. Впоследствии 21.06.2011 он увидел этот же автомобиль на дороге г.Стрежевого, на нем имелись повреждения крыла и бампера.
Из выводов заключения эксперта № автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО <данные изъяты> Н.Д.И. следует, что механические повреждения, имеющиеся на автомобилях «Тойота Марк 2» <данные изъяты> и «Мазда 626» <данные изъяты>, не могли образоваться в результате столкновения данных транспортных средств при обстоятельствах, указанных водителем автомобиля «Тойота Марк 2» М.Д.В.
Таким образом, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, в представленных материалах дела отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие, что в ночь на 08.06.2011 именно Каменских В.С., управляя автомобилем «Мазда 626» гос.номер <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Марк II», гос.номер <данные изъяты>, под управлением М.Д.В.
Из объяснений потерпевшего и свидетеля А.Ф.О. достоверно не следует, что именно автомобиль «Мазда 626» регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Марк II», гос.номер <данные изъяты> под управлением М.Д.В.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Отсутствие вины означает отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя Каменских В.С., предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, не может признать постановление законным, обоснованным и мотивированным. Постановление подлежит отмене, а дело в отношении Каменских В.С. прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора ДПС ГИБДД Стрежевского ГОВД К.Е.В от 21.06.2011 о наложении на Каменских В.С. ДД.ММ.ГГГГ административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения либо получения копии решения.
Судья Стрежевского
городского суда - подпись Чижиков Д.А.
Копия верна. Судья: _________________________ Д.А. Чижиков