РЕШЕНИЕ
г.Стрежевой Томской области 29 августа 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Т.Н., рассмотрев жалобу Матвеева А.А. на постановление № 70 ПД № 260527 от 14.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил :
Постановлением 70 ПД № 260527 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД г.Стрежевого К.А.А. от 14.07.2011 г. Матвеев А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению об административном правонарушении от 14.07.2011 г., Матвеев А.А. 04.06.2011 в 23 часа 40 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, на 9 км автодороги г.Стрежевой-г.Нижневартовск, не учел такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая помогла бы ему избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением Д.А.Л., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
22.07.2011 г. Матвеев А.А. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: сотрудник Стрежевского ГИБДД, оценивая обстановку произошедшего и его, Матвеева, действия, пришел к выводу о том, что он 14.06.2011 г. совершил административное правонарушение. Данный вывод основан на неправильной оценке фактических обстоятельств, установленных по делу. Из имеющихся материалов видно, что 14.06.2011 около 23 час.40 мин. он, Матвеев, находился в другом месте и ни в каком ДТП не участвовал. Таким образом, грубо Стрежевским ГИБДД нарушено его законное право на справедливое и беспрестрастное рассмотрение административного материала.
В судебном заседании Матвеев А.А. доводы жалобы поддержал, а также дополнил ее следующими доводами: не согласен с тем, что указанным постановлением признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.06.2011 в 23 часа 40 мин. на 9 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты>. Заявитель полагает, что сотрудник ГИБДД неверно оценил фактические обстоятельства, посчитав, что причиной ДТП явилось не соблюдение им, Матвеевым, дистанции. <данные изъяты> двигался медленно, Матвеев А.А. решил его объехать, включив заблаговременно указатель левого поворота, начал выполнять маневр обгона. Находясь уже на встречной полосе движения, продолжая маневр, увидел, как водитель автомобиля <данные изъяты> включает левый поворот и начинает совершать маневр поворота налево. Пытаясь избежать столкновения, Матвеев А.А. вернулся на свою полосу движения, но в последний момент водитель впереди движущейся машины <данные изъяты> резко повернул направо, возвращаясь на свою полосу, совершив столкновение с транспортным средством под управлением Матвеева А.А. Таким образом, это водитель <данные изъяты> Д. создал помеху для движения его автомобиля <данные изъяты>». Исходя из этого, со схемой составленной инспектором ГИБДД К.А.А. он, Матвеев, не согласен, поскольку обстановка ДТП в ней указана неправильно, неверно указано место расположения машин после столкновения, т.е. под № 1 должен быть указан его автомобиль <данные изъяты> а под № 2 – автомобиль Д. <данные изъяты> Данную схему ДТП он, Матвеев, не подписывал, в ее составлении не участвовал, т.е. его на тот момент, в связи с полученной травмой правой ключицы, увезли в ЦГБ г.Стрежевого. При вынесении постановления 70 ПД № 260527 14.07.2011 г. он, Матвеев, присутствовал и сразу же получил его копию от инспектора ГИБДД К.. Заявитель просит суд постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД г.Стрежевого К.А.А.. от 05.06.2011 отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Абашев О.И. привел суду те же доводы, которые, по его мнению, являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Потерпевший Д.А.Л. считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы Матвеева и его защитника, по его мнению, необоснованны, т.к. схема ДТП составлялась инспектором ГИБДД К. в его присутствии, с участием 2-х понятых, данные внесенные в схему, соответствуют установленным обстоятельствам ДТП, за исключением того, что действительно перепутаны цифровые обозначения автомобилей - под № 1 должен быть указан автомобиль <данные изъяты> а его автомобиль «<данные изъяты>» под № 2. Матвеев А.А. действительно в составлении схемы не участвовал, т.к. его увезли в больницу, но в качестве понятого участвовал мужчина, который ехал вместе с ним в автомобиле. Правила дорожного движения он, Д., не нарушал, с постановлением согласен. То обстоятельство, что Матвеев нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал достаточную дистанция, подтверждается характером полученных автомобилями, участниками ДТП, повреждений. Автомобиль <данные изъяты> врезался своей передней частью в заднюю часть его автомобиля <данные изъяты>». При этом автомобиль Матвеева двигался с большой скоростью, от чего его, Д., автомобиль выбросило на обочину дороги, а автомобиль «Тойота» от удара перевернулся и въехал в лесопосадку на другой обочине, срезав часть растущих там берез.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД г.Стрежевого К.А.А. пояснил, что 4.06.2011 г. поступило сообщения о ДТП, которое произошло на 9 км автодороги г.Стрежевой-г.Нижневартовск. Приехав на место ДТП, он, К., составил Схему места происшествия, а также все необходимые документы. На Схеме он действительно неверно указал нумерацию автомобилей – фактически под № 1 должен быть указан автомобиль <данные изъяты> а под № 2 автомобиль <данные изъяты> В остальное в Схеме все им указано верно. Схема составлялась в присутствии Д. и понятых – стажера Е. и гр. З.Р.Р., который являлся пассажиром в автомобиле <данные изъяты>» под управлением Матвеева А.А. Самого Матвеева в это время увезли на «скорой помощи» в ЦГБ г.Стрежевого., в связи с чем указанную Схему он подписал позднее. Матвеев находился в состоянии алкогольного опьянения. Причиной ДТП явилось несоблюдением водителем Матвеевым А.А. дистанции до движущегося впереди него транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>», т.е. нарушен п.9.10 ПДД РФ. Это подтверждается тем, что удар пришелся в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>» передней частью автомобиля <данные изъяты> Постановление по делу об административном правонарушении им, К., было составлено 14.07.2011 г. в присутствие Матвеева и его представителя Абашева. Исправление в дате ДТП также было сделано в их присутствии, поскольку он, К. ошибочно вместо нее первоначально указал дату составления постановления. Все экземпляры постановления были составлены под копирку, поэтому имеются исправления во всех экземплярах, в т.ч. и в том, который был вручен Матвееву.
Свидетель З.Р.Р. пояснил о том, что в момент ДТП, произошедшем 4.06.2011 г. находился в автомобиле Матвеева в качестве пассажира. После ДТП находился на месте происшествия до 4 часов 5.06.2011 г. и участвовал в качестве понятого при составлении каких-то документов, но каких именно, не помнит. Однако, он хорошо помнит, что схему ДТП он не подписывал и в предъявленной ему схеме подпись не его.
Заслушав Матвеева А.А., Д.А.Л., К.А.А., З.Р.Р., изучив материалы по делу об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность в виде наложения штрафа в размере 500 рублей предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного или разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочине или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
При рассмотрении жалобы установлено, что 04.06.2011 в 23 часа 40 мин. на 9 км автодороги г.Стрежевой-г.Нижневартовск произошло столкновение двух автотранспортных средств - автомобиля <данные изъяты> под управлением Матвеева А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Д.А.Л.
Согласно протокола 70АБ № 354631 от 14.07.2011 г. причиной столкновения указанных автомобилей явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Матвеевым А.А. п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В представленных материалах имеются доказательства, подтверждающие совершение Матвеевым А.А. 4.06.2011 г. административного правонарушения, которому инспектором ОГИБДД К.А.А. дана правильная оценка по правилам ч.1 ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя Матвеева А.А. о том, что в постановлении указана неправильно дата ДТП - 14.06.2011 г., а в это время он фактически находился в другом месте, необоснованна. Действительно в указанном постановлении имеется исправление даты произошедших событий, однако, данное исправление сделано в присутствии Матвеева, при этом никто из участников ДТП не оспаривает, что оно произошло именно 04.06.2011 г., что соответствует исправлению.
Также, необоснован и довод Матвеева о том, что составленная схема ДТП не соответствует действительности, что он ее не подписывал, как и понятой З.Р.Р.
Указанные доводы Матвеева противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Из пояснений З. следует, что она находился на месте ДТП с самого начала, уехал с места ДТП примерно в 4 часа вместе с водителем автомобиля <данные изъяты> Д.. Не отрицает он и того обстоятельства, что приглашался сотрудником ГИБДД в качестве понятого, а также подписывал некоторые составленные им документы, но какие именно пояснить не может. Исходя из этого, утверждение З. о том, что схему ДТП он не подписывал и подпись в графе «понятой» не его, ни на чем не основана и не подтверждается какими-либо доказательствами. Также не представлено доказательств и того, что подпись в схеме ДТП не Матвеева, а другого лица, поскольку Матвеев не отрицает тот факт, что в протоколе 70АБ № 354641 от 5.01.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.12.27 КоАП РФ, в протоколе 70ПП № 111039 об отстрани от управления транспортным средством от 5.06.2011 г., протоколе 70АА № 072677 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в объяснении Матвеева А.А. от 4.06.2011 г. имеются его подписи, а данные документы составлялись в одно время со схемой ДТП.
Не могут быть приняты во внимание доводы Матвеева и в той части, что Схема места совершения административного правонарушения составлена неверно и он с ней не согласен, т.к., кроме того, что на схеме неверно указано цифровое обозначение мест расположения автомобилей (ошибочно указан под цифрой № 1 автомобиль <данные изъяты>» а под цифрой № 2 автомобиль <данные изъяты> с чем согласились все участники), других сведений, которые бы свидетельствовали о неправильном отображении обстоятельств ДТП, Матвеев в судебном заседании не привел.
Вместе с тем, о нарушении со стороны Матвеева п.9.10 ПДД РФ свидетельствует характер полученных автомобилями повреждений: у автомобиля <данные изъяты>» они расположены в задней части, а автомобиля <данные изъяты>» - в передней, что свидетельствует о несоблюдении необходимой дистанции водителем Матвеевым между движущимися друг за другом по одной полосе автомобилями, что и послужило причиной столкновения, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание Матвееву А.А. определено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для снижения наказания не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Учитывая изложенное, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г.Стрежевого К.А.А. постановление от 14.07.2011 г., нахожу законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого им решения, несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление 70 ПД № 260527 инспектора ДПС ОГИБДД ОВД г.Стрежевого К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Матвеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Матвеева А.А. – без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ГИБДД ОВД города Стрежевого Томской области, Матвеев А.А. для сведения.
С у д ь я (подпись) Т.Н.Кириллова
Копия верна: судья Т.Н.Кириллова