Р Е Ш ЕН И Е

Города Стрежевой 07 сентября 2011г.

Судья Стрежевского городского суда Коскина И.Ю., рассмотрев жалобу Войцеховича А.Г. на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Воронько А.В. № 4422 от 17.08.2011г., вынесенное в отношении Войцеховича А.Г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) от 17.08.2011г. Войцехович А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Стрежевской городской суд Томской области, Войцехович А.Г. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанности обстоятельств дела, приводя следующие доводы:

1. Он не был извещен о намерении органов полиции провести проверку в тире, расположенном в цокольном этаже дома «----» г.Стрежевого. Сотрудниками полиции не были приняты во внимание пояснения Войцеховича А.Г. о том, что должностным лицом, ответственным за сохранность оружия и боеприпасов является не он, а иное лицо;

2. В постановлении по делу об административном правонарушении не указан вид сигнализации, который должен быть установлен в оружейной комнате, где хранится оружие. Событие административного правонарушения отсутствует, поскольку согласно актам проверки организации охраны, состояния инженерно-технической укрепленности, антитеррористической устойчивости и оснащенности средствами сигнализации от 10.03.2011г. и акту обследования помещения от 22.02.2011г. замечаний по средствам ОПС, по технической укрепленности помещения тира нет, данное помещение признано пригодным для хранения оружия и патронов к нему.

3. Протоколы изъятия не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку постановление составлено на основании акта обследования помещения, само изъятие факта правонарушения не подтверждает. Войцехович А.Г. не был ознакомлен с рапортами сотрудников полиции.

Для участия в рассмотрении жалобы Войцехович А.Г. в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии со ст. 25. 1 ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без его участия.

Представитель МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД России по Томской области Гейдаров А.Я. находит жалобу Войцеховича А.Г. не подлежащей удовлетворению, поскольку на него как на руководителя МУ «КСК» возлагается ответственность за нарушение условий хранения спортивного оружия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 12 августа 2011г. в 12 час. 00 мин. в тире, расположенном в цокольном этаже дома «-----» Войцехович А.Г., являясь директором МУ «КСК», то есть должностным лицом, допустил нарушение правил хранения спортивного оружия и патронов к нему, а именно хранил оружие в оружейной комнате без сигнализации.

Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой в нем должны быть указаны должность должностного лица, вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения, но и лицо, совершившее противоправное действие, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведенных правовых норм в обжалуемом постановлении отсутствуют :

- сведения об органе внутренних дел, должностным лицом которого является заместитель начальника полиции Воронько А.В., вынесший постановление,

- сведения об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, его пояснения, данные при рассмотрении дела, оценка приведенных доводов должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении,

- анализ представленных доказательств, обоснование привлечение к ответственности как должностного лица Войцеховича А.Г. В частности, в постановлении не дана оценка актам проверки организации охраны в стрелковом тире в доме «---», и обследования помещения тира от 22.02.2011г., которые составлены с участием должностных лиц правоохранительных органов, доводам Войцеховича А.Г. о том, что ответственным за сохранность оружия и боеприпасов является не он, а заведующий Стрелковым тиром «-----».

-наличие или отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном деликте, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и является основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление № 4422 от 17.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Войцеховича А.Г. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Коскина И.Ю.