РЕШЕНИЕ
г.Стрежевой Томской области 13 октября 2011г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Чижиков Д.А., рассмотрев жалобу Хмелева В.О. на постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Стрежевской» 70 ПД № 338630 от 23.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Стрежевской» 70 ПД №338630 от 23.09.2011 Хмелев В.О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
23.09.2011 Хмелев В.О. обратился в суд с жалобой на приведенное постановление, указывая, что данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, подлежит отмене и привел следующие доводы.
22.09.2011 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за то, что он, управляя автомобилем «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак В937ТЕ 70. не был пристегнут ремнем безопасности. Хмелев В.О. в жалобе данное обстоятельство отрицает, указывая, что был пристегнут ремнем безопасности, а его вина в совершении правонарушения не доказана.
При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД нарушены его права, а именно не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вследствие чего он не имел возможности воспользоваться юридической помощью. Данные нарушения являются существенными.
В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не отражено мотивированное решение по делу, не разъяснен срок и порядок его обжалования. При вынесении постановления доводы Хмелева В.О. не были выслушаны, не разрешено заявленное ходатайство. Просит суд постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Стрежевской» 70 ПД №338630 от 23.09.2011 отменить, а производство по делу прекратить.
Хмелев В.О. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие Хмелева В.О.
При рассмотрении жалобы установлено, что Хмелеву В.О. 23.09.2011 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
По мнению судьи, рассматривающего жалобу, водитель Хмелев В.О. 22.09.2011 нарушил описанные выше требования ПДД РФ, при управлении автомобилем «Ниссан Либерти» 22.09.2011г. при передвижении по г.Стрежевому Томской области не был пристегнут ремнем безопасности, за что подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
В представленных материалах дела об административном правонарушении, имеются доказательства, подтверждающие совершение Хмелевым В.О. правонарушения 22.09.2011, о чем свидетельствуют:
- протокол об административном правонарушении от 22.09.2011, в котором указано, что 22.09.2011 в 11 час. 20 мин. на пр.Нефтяников, в районе дома 322 Хмелев В.О. управляя автомобилем, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности на автомобиле, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
- рапорта ИДПС ОВДПС МО МВД РФ «Стрежевской» К.В.С., П.П.А., из которых следует, что 22.09.2011 они находились на патрулировании. В 11 час. 20 мин. на пр.Нефтяников д.322 ими был остановлен автомобиль «Ниссан Либерти» государственный номер № под управлением Хмелева В.О., который управляя транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности. Хмелев В.О. с нарушением не согласился. После составления административного протокола по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Хмелева В.О., последнему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении, содержащая требования, установленные в ст.25.1 КоАП РФ была вручена Хмелеву В.О. лично.
Оснований не доверять письменным материалам дела у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм административного закона. Процессуальных нарушений при этом судом не установлено. Суд считает их достоверными и достаточными для привлечения Хмелева В.О. к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него фактически не проводилось, является необоснованным, противоречащим материалам дела и не подтвержден доказательствами.
Доводы Хмелева В.О. о том, что он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, поскольку положение ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись, являются несостоятельными. Доводы Хмелева В.О. опровергаются собранными по делу доказательствами: рапортами ИДПС ОВДППС МО МВД РФ Стрежевской К.В.С., П.П.А. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении и копия обжалуемого постановления вручены Хмелеву В.О. под роспись. На представленных суду копиях с обратной стороны изложены положения статей 25.1-25.6 КоАП РФ и не знать их содержания Хмелев В.О. не мог.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.12.6 КоАП РФ.
В данном постановлении содержится мотивированное решение по делу об административном правонарушении. Хмелев В.О. нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. При этом начальником ОГАИ МО МВД России «Стрежевской» в постановлении по делу при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, предусмотренные ст.4.2 - 4.3 КоАП РФ.
В копии постановления от 23.09.2011, с обратной его стороны, врученной Хмелеву В.О., изложены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, регламентирующие срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Указание Хмелева В.О. на то, что при вынесении постановления не были выслушаны его доводы, являются несостоятельными, поскольку в ходе производства по делу от правонарушителя получены письменные пояснения об обстоятельствах совершенного правонарушения, которые собственноручно изложены Хмелевым В.О. в протоколе об административном правонарушении.
Административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. назначено лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в приделах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не было разрешено его письменное ходатайство об исключении доказательства, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, необоснованно.
К жалобе Хмелевым В.О. приложено ходатайство от 22.09.2011 со штампом ГАИ МО МВД РФ «Стрежевской» от 23.09.2011, при этом, время, когда Хмелевым В.О. было подано данное ходатайство, в штампе отсутствует. В представленном судье деле об административном правонарушении указанное ходатайство отсутствует, в связи с этим отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данное ходатайство было подано при рассмотрении дела об административном правонарушении 23.09.2011 в 14 час. 00 мин. лицу, уполномоченному рассматривать данное дело.
Таким образом, оснований для отмены постановления начальника ОГАИ МО МВД России «Стрежевской» 70 ПД №338630 от 23.09.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Хмелева В.О. не имеется.
Доводы, приведенные в ходатайстве Хмелева В.О. об исключении доказательств, полученных, по мнению Хмелева В.О., с нарушением закона, судья отклоняет, как необоснованные. Как указано выше в решении, Хмелеву В.О. разъяснились процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Р.Ф.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Стрежевской» 70 ПД № 338630 от 23.09.2011 о наложении на Хмелева В.О., родившегося <данные изъяты>, административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хмелева В.О. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения либо получения копии решения.
Судья Стрежевского
городского суда - подпись Чижиков Д.А.
Копия верна. Судья: _________________________ Д.А. Чижиков