копия
РЕШЕНИЕ
Город Стрежевой Томской области 13 октября 2011 года.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Забияка Н.И., рассмотрев жалобу Александрова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Банновой В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3, от 06.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Банновой В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3, от 06.09.2011г. Александров В.А. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Согласно указанному постановлению и протоколу об административном правонарушении от 26.08.2011г. Александров В.А. в состоянии алкогольного опьянения 26.08.2011г. в 00 час. 30 мин., на <адрес> в г.Стрежевой Томской области управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>
Копию указанного постановления Александров В.А. получил 03.10.2011г., а 05.10.2011 г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи, поскольку считает наказание, наложенное на него неправомерным, выражает несогласие с действиями сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании Александров В.А. доводы своей жалобы поддержал.
Выслушав Александрова В.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из представленных материалов дела следует, что 26.08.2011г. в 00 час.30 мин. Александров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Данный факт установлен освидетельствованием Александрова В.А. на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Александров согласился, что подтвердил своей подписью в акте.
В представленных материалах административного дела имеются бесспорные доказательства, подтверждающие совершение 26.08.2011г. Александровым В.А. правонарушения, о чём свидетельствуют:
- протокол об административном правонарушении 70 АБ № 354119 от 26.08.2011г., в котором Александров В.А. собственноручно расписался, замечаний по содержанию протокола от него не поступило (л.д. 3);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 111213 от 26.08.2011г. (л.д. 4);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 020462 (л.д. 5);
- рапорта ИДПС ГИБДД Стрежевского ГОВД Демко С.Н., Гулаева Е.Н. от 26.08.2011 г. (л.д. 7, 8).
Доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Александрова В.А. о наличии нарушений в действиях сотрудников ГИБДД суд находит не состоятельными, так как эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
По мнению Александрова В.А. мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, так как он лично желал участвовать в судебном заседании, давать показания в суде, представлять доказательства и ходатайствовать о допросе свидетелей. 01.09.2011г. он обратился к мировому судье с заявлением об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы города, однако судьёй не в полном объёме были исследованы обстоятельства, дающие основание сделать вывод об уважительности причин неявки.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 2. ст. 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
01.09.2011г. Александров обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, определением мирового судьи от 01.09.2011г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку в тексте ходатайства не указывается причина выезда из г. Стрежевого, не представлены документы, подтверждающие его выезд. Ссылка Александрова на то, что невозможность его явки подтверждается справкой с места работы, несостоятельна, поскольку в справке ООО «УТТ-2» № 968 от 31.08.2011г. указано лишь то, что Александров В.А. действительно работает в данной организации.
Таким образом, дело правомерно рассмотрено 06.09.2011г. в отсутствие Александрова В.А., оснований, предусмотренных законом, для отложения судебного заседания у мирового судьи не имелось. Вместе с тем, в суде Александров В.А. подтвердил, что не выяснил о результатах рассмотрения судьёй его ходатайства об отложении рассмотрения дела и выехал из города. Своего защитника в суд для участия в рассмотрении дела и представлении доказательств, опровергающих его вину в правонарушении, не направлял.
Принимая во внимание, что совершение Александровым В.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, достаточных для привлечения Александрова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
Административное наказание назначено Александрову В.А. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьёй при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Принимая во внимание выше изложенное и имеющиеся в деле представленные материалы, вынесенное мировым судьёй постановление от 06.09.2011г. суд находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй решения - несостоятельными.
На основании выше изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Банновой В.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3, от 06.09.2011г. о наложении на Александрова В.А., <данные изъяты> года рождения, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Александрова В.А. - без удовлетворения.
Копию решения направить начальнику ГИБДД ОВД г. Стрежевой для исполнения, Александрову В.А. - для сведения.
Судья подпись Забияка Н.И.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья ________________ Забияка Н.И.